Хроника вандализмов

А.В.Чекмарев, А.В.Слезкин Опубликовано в сборнике «Русская усадьба», №12 (28). - М.: «Жираф», 2006. С.787-821

Предваряя третий выпуск Хроники, трудно избежать повторения ставших уже банальными слов о катастрофическом состоянии памятников, о равнодушии к ним государства и хроническом варварстве населения. Это все и так очевидно. Для специалистов и близко интересующихся темой сложившаяся ситуация давно стала привычной, да к тому же неактуален сегодня «глас вопиющих». Пришедшееся на конец 1980-х – 1990-е гг. время романтического открытия русской старины, когда заново прочитывались и глубоко переживались страницы дореволюционного прошлого, ушло. Теперь кажутся наивными перестроечные мечтания превратить все дворянские усадьбы в музеи или культурно-образовательные центры. Сегодняшний подход к проблеме отличается предельным прагматизмом - все должно приносить доход, в том числе и культурное наследие. Потому оно обязано вписаться в современную экономику и шире, в современную жизнь. Страна живет в ожидании закона о приватизации архитектурных памятников. С каждым днем возрастает ценность старинных особняков и усадебных руин с окружающими их парками и ландшафтами. Но ценность, увы, не столько в качестве высоких образцов искусства или историко-мемориальных свидетельств, сколько в качестве востребованного недвижимого имущества. Для усадеб начинается новое существование в виде корпоративных резиденций, частных дач, элитных отелей и т.д. Слово «элитный», пожалуй, лучше всего отражает дух той жизни, которую привнесут в усадьбы новые состоятельные хозяева. Это неизбежно, и иного сценария в сложившейся ситуации ожидать не стоит.

Для положения памятников, однако, важнее другое - при закрытости и отсутствии контроля со стороны специалистов грядущие метаморфозы с попавшим в частные руки наследием непредсказуемы. Трудно ожидать от современных владельцев, чтобы они досконально, по мелочам, с помощью квалифицированных специалистов восстанавливали фасады или интерьеры XVIII-XIX веков. Хотя бы потому, что собственной исторической связи с доставшимся чужим наследством они не имеют, и не о какой преемственности поколений говорить не приходится. В нашем обществе нет трепетного отношения к подлиннику, пока нет и «моды на старину». Внешне декорированная «под старинную эпоху» подделка вполне удовлетворяет невзыскательный обывательский вкус.

Чрезвычайная вольность в обращении с архитектурными памятниками в нынешней России просто потрясает. В советское время их сносили и уродовали в угоду идеологии, пытаясь стереть из народной памяти. Сегодня наоборот, уродуют, признавая непреходящее историко-художественное значение и беззастенчиво объявляя надругательство актом спасения. Примеров множество, и все они на слуху – Стрельна, Царицыно, Юсуповские палаты в Харитоньевском переулке... Произвольное обращение с достоверностью при использовании современных, несвойственных прошлым эпохам материалов и грубом исполнении деталей превращает вчерашние «живые» руины в выхолощенные бездушные муляжи. Царящий в массовом сознании культ новизны требует, чтобы и памятники выглядели соответствующе. Стеклопакеты в палатах и храмах, оцинкованные купола, ядовито-кричащая раскраска, идущая вразрез с общепринятыми правилами – все это окружающая нас реальность.

Осознание древности и значимости (даже святости) места парадоксальным образом не соотносится с желанием сохранить уцелевшие на нем материальные свидетельства. Например, в церкви села Еганова (о ней пойдет речь в Хронике) гордятся тем, что их храм современник Куликовской битвы. Но это не помешало недавнему грубейшему искажению его облика с фактическим уничтожением под цементом подлинных остатков белокаменного декора, конечно, не XIV, но, возможно, XVI столетия.

В предлагаемом выпуске Хроники тема вопиющих нарушений при восстановлении усадебных церквей поднимается впервые. Необходимо понять, что основную ценность в любом архитектурном произведении составляют не кирпичи и стены, а художественный образ, обусловленный целостностью первоначального облика. Его утрата возможна вследствие не только разрушения, но и искажения здания, происходящего зачастую, как это не грустно, из самых благих намерений. Многие церковные памятники, переданные в ведение приходов, уже испытали на себе культурную безграмотность священников и богатых жертвователей. Для большинства пребывающих в запустении усадебных сооружений этот этап еще впереди.

В нынешней Хронике специально выделен раздел с говорящим названием «Мартиролог». Он посвящен памятникам усадебной архитектуры, утраченным относительно давно и во многих случаях по этой причине совершенно забытым. Публикация кратких исторических сведений и редких фотографий позволит в какой-то степени извлечь из небытия эти ушедшие образцы старой архитектуры, представив их как специалистам, так и широкому кругу читателей.

Предлагаемая ниже традиционная подборка материалов охватывает усадебные памятники разных регионов России и основана на мониторинге, который уже несколько лет ведется в рамках регулярных экспедиционных поездок ОИРУ. Представлены как пребывающие в руинах, так и утраченные за последнее время архитектурные сооружения. Излишне будет напоминать, что и этот список не является исчерпывающим.

***********************

Все меньше остается усадебных комплексов, сохраняющих целостность всех основных компонентов – архитектурных сооружений, парка и окружающего ландшафта. Почти всюду до нас дошли пребывающие в запустении остатки ансамблей.

ГОЛУНЬ

В Орловской области одной из наиболее представительных усадеб была Голунь князей Голицыных (Новосильский район), занимавшая обширную территорию и имевшая множество построек. Ее архитектурный ансамбль сложился на рубеже XVIII-XIX веков в стиле классицизма. По заказу Голицыных, владельцев известнейшей подмосковной усадьбы Кузьминки, в Голуни были последовательно возведены конный двор (1785-1787 гг.), Покровская церковь (1790-1816 гг.) и главный дом с флигелями (1810-е гг.). Проекты основных построек, дома и храма, видимо принадлежали А.Н.Воронихину. Это не спасло их от разрушения.

Покровская церковь, пострадавшая в войну, была окончательно разобрана в 1960-е гг. по инициативе районного начальства. Это был выдающийся памятник, к тому же, возможно, одно из ранних произведений великого зодчего. Воронихин по желанию заказчика интерпретировал архитектурный образ Софийского собора в Царском Селе. Храм центрической композиции с портиками по сторонам также имел пять приземистых куполов и узнаваемую особенность прототипа – многочисленные арочные окна центрального барабана, символически уподобляемые решению купола в Софии Константинопольской. К западу от церкви располагалась отдельная колокольня.

Главный дом в Голуни со времен войны стоит в руинах. Строгий компактный объем с лаконичным декором задуман в духе других усадебных домов Воронихина, например в Городне или Братцеве. Уже в конце 1940-х гг. выгоревшее здание не имело крыши и внутренней отделки. Однако на фасадах еще сохранялся штукатурный декор. Сейчас он почти полностью утрачен, обнажив кирпичную кладку. Внутри стен выросли большие деревья. В этих развалинах все труднее разглядеть изысканное произведение классического стиля.

Несколько лучше обстоит дело с сохранностью конного двора. На его территории расположена база сельхозтехники, больше напоминающая свалку металлолома. Выстроенный в виде крепости, со стенами и башнями, конный двор остается ярким примером подобного типа сооружений, а для архитектурного наследия Орловской области он и вовсе уникален.

ПОДВЯЗЬЕ

Конгломератом руин сегодня является самая крупная из усадеб Нижегородской области - Подвязье (Богородский район). Основанная во второй половине XVIII века дворянами Приклонскими, она на рубеже XIX-XX вв. была превращена купцами Рукавишниковыми в образцовое хозяйство. Сегодня на охране в качестве архитектурных памятников состоят полтора десятка сооружений этого огромного комплекса, при этом среди них нет ни одного целого. Все это сплошь развалины.

Построенный в конце XVIII века (с последующими переделками) главный дом за последние десятилетия утратил деревянный бельведер, часть крыши и все интерьеры, прежде отличавшиеся роскошью. Полуразрушены корпуса циркумференций, огибающие парадный двор.

Печальное зрелище представляет Воскресенская церковь (1818 г.) – уникальный овальный в плане храм классицизма, окруженный колоннадой. Все его деревянные части либо полностью утрачены (купол) либо полусгнили (антаблемент). Сейчас даже трудно представить первоначальный вид памятника. По описаниям храм завершался куполом с высоким шпилем. Рядом пока еще стоит оригинальная звонница в виде триумфальной арки. От скотного двора остались куски стен с возвышающейся над ними краснокирпичной «замковой» башней. Многих учтенных при паспортизации комплекса в 1970-е гг. построек (кузница, навес и т.д.) и малых архитектурных форм (ограды, ворота) теперь уже и вовсе не найти.

Общее впечатление от усадьбы, словно пережившей недавнюю бомбардировку, угнетающее. Между тем нынешнее состояние – результат многолетнего вандализма местных жителей. Разрушение Подвязья тем более печально, что усадьба расположена в красивейшем месте, на высоком берегу Оки. От барского дома открываются захватывающие виды на излучину реки и пойменные луга. Пейзаж, интересная архитектура и связь с купеческой династией Рукавишниковых, много сделавшей для Нижнего Новгорода, могли бы превратить Подвязье в одно из привлекательных туристических мест.

Уходят и более скромные усадебные ансамбли, не отличавшиеся размахом, не прославившиеся именами владельцев, но важные как уцелевшие свидетели былого жизненного уклада.

БАРЯТИНО

В Калужской области к таким усадьбам относится Барятино (Мещовский район) князей Козловских. Ее камерный архитектурный ансамбль в стиле классицизма относится к первой половине XIX века, когда были выстроены дом и церковь Рождества Богородицы (1823 г.). В 1970-е гг. их еще дополняли ныне несуществующие ворота парадного двора и каменная подпорная стена в парке. Сегодня в Барятине «лучше» всех выглядит храм. Давно заброшенный, лишившийся колокольни и поросший кустами, он, однако, мало изменился за последние тридцать лет. Его массивный силуэт просматривается с трассы «Москва-Киев». А вот главный дом уже практически утрачен. У него нет не только крыши, но и половины стен. Колонные портики были разобраны еще полвека назад, но в остальном весь объем до недавнего времени сохранялся. За последние годы здание просто растащили по кирпичу.

ЛЯХОВО

Еще один пример из ряда небольших усадебных ансамблей – Ляхово (Домодедовский район Московской области). Сохранный и целостный в недалеком прошлом комплекс, созданный в начале XIX в. Васильчиковыми и дополненный столетие спустя Варгиными, разрушается на глазах. От сельской улицы усадьбу отделила полоса частной застройки. От находившегося на этом месте деревянного дома Варгиной 1910 г. не осталось и следа. Нет и деревянного флигеля того же времени, а также конюшен. «Принимаются меры» к уничтожению въездной аллеи: кто-то намеренно срезал кору с нижних частей стволов старых лип. Флигель, стоящий рядом с главным домом, еще вполне благополучно существующий на фото в «Памятниках архитектуры Московской области», превратился в руину. Вероятно, некогда Ляхово было очень уютной камерной усадьбой. Образ ее главного дома являл собой готовую иллюстрацию к произведениям русской классики. Изящную постройку в стиле классицизма украшали колонные портики, поддерживающие балконы. Ныне дом брошен. На главном фасаде колонн уже нет, как и балкона, потому странно смотрится дверь, ведущая в никуда. В целом дом еще не утратил живописности, только она теперь приобрела оттенок беззащитности и обреченности.

НОВАЯ РОМАНОВКА

В Брянской области погибает ансамбль, широко известный специалистам архитектурой и убранством усадебного храма. Речь идет о Новой Романовке (Мглинский район), принадлежавшей Дуниным-Борковским. Покровская церковь, построенная в 1811 г., удостоилась отдельных публикаций еще в начале XX в. Центрический храм-восьмигранник представлял оригинальную вариацию на тему древней башни ветров в Афинах. Имя архитектора неизвестно, но вероятно это был крупный зодчий классицизма. По стилю памятник близок к постройкам Д.Кваренги и Н.Львова. Изысканно оформленный интерьер украшал иконостас с иконами кисти В.Л.Боровиковского (1815 г.). К счастью это ценное для русского искусства произведение было детально отснято и опубликовано почти сто лет назад. К настоящему времени большинство икон утрачено, только некоторые попали в разные музеи. Самого иконостаса давно нет. Выпотрошенный храм неумолимо разрушается. Внутри уже почти исчезла вся лепнина, рушатся колонны портиков. Руина заросла деревьями, и ее нынешний образ еще более приблизился к античному прототипу.

Еще относительно недавно в удовлетворительном состоянии пребывал главный дом в Новой Романовке. Он был построен в 1853 г. по проекту петербургского архитектора Д.Е.Ефимова. Это асимметричное по композиции здание в формах ранней эклектики примечательно, как редкий пример уцелевшего большого барского дома середины XIX в. Слово «уцелевший» уже, впрочем, неуместно, поскольку брошенное здание стремительно превращается в руину.

КОСТИНО

Невосполнимые утраты понес за последние десятилетия и ансамбль рязанской усадьбы Костино (Рыбновский район). Он включал постройки разных архитектурных эпох, удачно размещенные на высокой приокской террасе.

Наиболее ранним памятником усадьбы является Богоявленская церковь, построенная в 1690-х гг. по заказу владельца села С.Г.Михайлова. Небольшой храм примыкает к «рязанской» группе церквей нарышкинского стиля, возникшего, как известно, в расположенных неподалеку вотчинах Нарышкиных. Почти все нарышкинские церкви на Рязанщине утрачены, поэтому храм в Костине имеет особую ценность, что не мешает пребывать ему в аварийном состоянии. Обезглавленный, лишенный купола, он много лет используется в качестве водокачки. Бак с водой своей тяжестью разрушает стены, из которых давно растут деревья. Выкрашивается фасадный декор.

Остальные постройки в Костине относятся к рубежу XIX-XX вв., когда усадьба принадлежала выдающемуся ботанику Н.Я.Никитинскому, занимавшемуся разведением картофеля. В начале XX в. Костино было крупнейшим в России питомником этой сельскохозяйственной культуры. По заказу владельца (а по преданию и по его проекту) был построен вместительный дом-дворец в неоклассическом стиле. Сложное по композиции здание задумано в духе помпейской виллы с разновысотными объемами, колонными портиками и лоджиями. После революции дом использовался под садоводческую школу, созданную на базе усадебного хозяйства Никитинских, затем в нем был детский интернат. В 1990-х гг. выселенное здание сгорело. Сегодня от него остался лишь остов стен.

Из других сооружений большой усадьбы представляли интерес так называемые пропилеи, и по сей день состоящие на учете в качестве сохранившегося памятника. Однако сейчас трудно найти даже место этого колонного «античного храма», украшавшего видовую площадку в парке. Отсюда открывается прекрасный вид на Оку. Пропилеи были очевидно возведены одновременно с главным домом. Их разрушили где-то в 1970-х гг.

От погибающих ансамблей логично перейти к отдельным постройкам в тех усадьбах, которые еще ранее утратили свою целостность. В ряде случаев единственными памятниками прошлой жизни оставались главные дома да одичавшие парки. Заметим, что распространенное мнение, будто бы в русских усадьбах в основном сохранились господские дома, является заблуждением. Гораздо чаще от усадеб остались храмы и хозяйственные постройки, а на месте главного дома - поросшие бурьяном фундаменты. Руины церквей стоят десятилетиями, дома же горят, растаскиваются или разбираются на стройматериалы по приказу местных начальников. К их развалинам народное сознание не питает ни малейшего почтения.

БРЫНЬ

Почти перестал существовать редчайший в Центральной России образец промышленной усадьбы в селе Брынь (Думиничский район Калужской области), устроенной в 1720-е гг. при заводах Демидовых. Еще в 1970-х гг. в относительной сохранности находился главный дом петровского времени, выстроенный в традициях древнерусских палат со сводчатыми помещениями и с чертами барокко в лепной отделке интерьеров. Уникальное сооружение худо-бедно использовалось местным колхозом. Сегодня заросшие руины демидовского дворца не так просто отыскать. От здания остались отдельные фрагменты стен. Вместе с лепниной потолков погибли современные дому кованые решетки и металлические двери, бывшие колоритными свидетельствами эпохи, оставившей так мало материальных свидетельств.

Дома в стиле барокко в русских усадьбах всегда считались редкостью. В большинстве усадеб их впоследствии заменяли на новые, более соответствующие изменявшейся архитектурной моде и представлениям о комфорте. Поэтому всякий раз утрата такого памятника весьма ощутима.

БОРИСОВСКОЕ

В малоизвестной усадьбе Борисовское (Большесельский район Ярославской области) до недавнего времени сохранялся и использовался главный дом середины XVIII века, выстроенный в формах елизаветинского барокко. Украшением прямоугольного здания служили затейливые «ушастые» наличники окон, пилястры, профилированные карнизы и ленточный руст цокольного этажа. Далекий от пышных творений Растрелли, но качественный и добротный, дом в Борисовском хронологически и стилистически уникален для усадеб Ярославской области. Сегодня от него остался остов стен. Видимо, вследствие пожара утрачен надстроенный в советское время деревянный этаж. Разрушены внутренние перегородки, облезает штукатурный декор на фасадах.

СТЕПАНОВСКОЕ-ВОЛОСОВО

С прошлого года начался отсчет разрушения дворца князей Куракиных в известнейшей тверской усадьбе Степановское-Волосово (Зубцовский район). Некогда огромный комплекс включал самые разнообразные сооружения – службы, конный двор с каланчой, бутафорский городок с театром и домами для дворни, обелиски. Центром этого почти уже исчезнувшего ансамбля являлся классицистический главный дом, выстроенный в 1790-е гг. на основе проекта Д.Кваренги. До революции его залы украшала ценная картинная галерея. В советский период переоборудованное внутри здание занимал психоневрологический интернат. В последнее время пациенты жили во флигелях, а центральный корпус использовался под хозяйственные нужды. И хотя состояние памятника трудно было назвать благополучным – протекала крыша, стены покрывала плесень – он все же не имел видимых утрат. Сразу после выселения интерната в 2004 году здание при помощи вандалов стало деградировать буквально на глазах. Уже частично провалилась или разобрана крыша, внутри завалы из рухнувших перекрытий, выбиты окна. Летом 2005 года местные подростки подожгли один из флигелей, оставив от него коробку стен. Если разрушение и дальше будет идти такими темпами, скоро куракинский дворец полностью погибнет, сохранив свой облик на фотографиях и замечательных картинах середины XIX века из Исторического музея.

ПЕТРОВСКОЕ (АЛЕКСИН)

К памятникам классицизма, столь распространенного в усадебной архитектуре, относится и разрушающийся главный дом в Петровском (на окраине Алексина) Тульской области. Усадьба принадлежала древнему роду князей Тюфякиных. Ими в 1770-е гг. (а может чуть позже) был построен главный дом в стиле загородных дворцов «французского типа», с обязательным полукруглым выступом зала-салона. Вероятно, в начале XIX в. к полуротонде была пристроена эффектная колоннада, смотрящая на Оку. В 1970-х гг. памятник, в котором даже сохранялась отделка интерьеров, уже требовал реставрации, но, будучи брошен на произвол судьбы, получил с тех пор значительные утраты. Рухнули колонны, крыша и перекрытия. Территория усадьбы захламлена и безнадежно искажена новыми строениями.

ЮРОВО

Поросший бурьяном пустырь и остатки фундаментов – все, что осталось от главного дома вологодской усадьбы Брянчаниновых в селе Юрово (Грязовецкий район). Юрово существовало в едином комплексе с главной усадьбой Брянчаниновых Покровским, расположенным неподалеку. Оба комплекса классицизма отметил еще Г.К.Лукомский, справедливо посчитав лучшими образцами усадебного классицизма начала XIX в. на Вологодской земле. Эти усадьбы связаны с жизнью архиепископа Игнатия Брянчанинова, родившегося в Покровском. Сейчас там затянувшаяся реставрация с последующим созданием в усадьбе мемориального музея святителя. А дом в Юрове, монументальное двухэтажное здание с колонной лоджией, сгорел в 1996 г., после чего был разобран по инициативе местных властей. Печальные руины смущали начальников.

АННЕНКОВО

Возможно судьбу дома в Юрове повторит главный дом усадьбы Анненково (Майнский район Ульяновской области), построенный дворянами Анненковыми. Он сильно пострадал от пожара 20 февраля 2004 г. Скромный памятник классицизма рубежа XVIII – XIX вв., он, тем не менее, был одним из немногих сохранившихся в данном регионе. Здание стояло заброшенным с 2001 г. В результате пожара дом лишился кровли, междуэтажных перекрытий – осталась лишь коробка стен с колоннами, подпирающими небо. Может ее тоже разберут, чтобы своим видом не расстраивала ответственных лиц.

ЕЛЬДИГИНО

Стремительно уменьшается круг сохранившихся деревянных барских домов. Недавняя утрата – в Ельдигине (Пушкинский район) под Москвой, старинной вотчине князей Куракиных, принадлежавшей с 1877 г. Армандам. В 1878 г. фабрикантом Е.Е.Армандом был выстроен вместительный двухэтажный дом с террасами. При скромной архитектуре он вполне соответствовал последним требованиям комфорта. В 1893-1898 гг. в Ельдигине, еще до знакомства с Лениным, постоянно жила Инесса Арманд. До последнего времени в доме стоял рояль, на котором она будто бы любила играть. Здание сохранялось в хорошем состоянии, но пожар 2004 г. поставил точку в его истории. Теперь от господских построек в Ельдигине осталась только куракинская Троицкая церковь 1735 г. Усадьба Армандов фактически погибла.

ПАВЛИЩЕВ БОР

Продолжает разрушаться усадьба В.А.Ярошенко Степановское-на-Тече в селе Павлищев Бор (Юхновский район Калужской области). Этот ансамбль имеет значительную мемориальую ценность, поскольку связан с жизнью и творчеством известного художника-передвижника Н.А. Ярошенко, который часто бывал в имении брата. После революции из разграбленного барского дома было вывезено много произведений Ярошенко, в т.ч. и авторское повторение широко известной «Курсистки» (ныне в Калужском художественном музее). Большой дом-дворец в Степановском был построен в 1895-1899 гг. в формах эклектики. Сложное по композиции здание имеет башни, террасы, колонные портики. Интерьеры были пышно оформлены в различных стилях. В советское время в Павлищевом бору был санаторий. Сейчас дом пустует. Со всех сторон нему подступают дебри зарастающего парка. Во многих местах повреждена кровля и разрушается кирпичная кладка. Погибает отделка интерьеров. Пока еще памятник можно спасти.

Особая боль – памятники дореволюционной дачной архитектуры в подмосковных поселках. Скромные, как правило, деревянные строения, отмеченные царившей в них в прошлом теплотой и камерной уютностью, совершенно беззащитны перед людьми и временем. Мало что осталось сейчас от таких больших дачных поселков, как, например, Клязьма и Удельная. Уходит и то немногое, что еще можно было увидеть.

КЛЯЗЬМА (ДАЧА АЛЕКСАНДРЕНКО)

Художник Сергей Вашков, как известно, за свою короткую жизнь создал немного произведений в жанре архитектуры. Теперь их стало еще меньше. В октябре 2003 г. сгорела знаменитая дача купца И.А.Александренко в подмосковном поселке Клязьма (Пушкинский район).

От широко известного по множеству публикаций чудо-терема (1908 – 1909 гг.), украшенного наличниками с изображениями диковинных птиц, зверей и растений, осталось лишь пепелище с остовом печи. Памятник уже много лет находился в запустении. Теперь об ансамбле дачи, принадлежавшей людям, которым мы обязаны появлением двух других замечательных творений Вашкова – церкви и школы в Клязьме, напоминают только скромная калитка в ограде одного из частных владений, занявших ее территорию. Большие ворота с резным фронтоном и ограда, оказавшаяся еще в одном владении, были варварски разобраны в 1990-е гг. Шедевр неорусского стиля теперь мы можем видеть только на старых фотографиях.

УДЕЛЬНАЯ (ДОМ ТАМБУРЕР)

В ночь с 25 на 26 декабря 2005 г. огнем уничтожена другая известная подмосковная дача – дом Л.А.Тамбурер в поселке Удельная (Раменский район Московской области). Построенный одновременно с дачей Александренко деревянный неоклассический особняк с четырехколонным портиком (произведение архитектора И.В.Жолтовского) имел большое историко-мемориальное значение. В 1910 – 1920-е гг. у Тамбурер гостили сестры Цветаевы, М.А.Булгаков, Н.А. Обухова и многие другие знаменитые представители отечественной культуры . Использовавшееся до сих пор под жилье здание сгорело из-за неисправности электропроводки.

Вслед за усадебными домами и дачами традиционный раздел разрушений и утрат среди усадебных (или вотчинных) храмов. Пока далеко не во все из них вернулась жизнь. Многие по-прежнему стоят разоренными и покинутыми. Большинство как действующих, так и заброшенных церквей дошли до наших дней с существенными повреждениями.

МОШЕНКИ

В селе Мошенки (Мещовский район Калужской области) на берегу реки Серены в XVIII в. существовала усадьба князей Урусовых. В 1763-1765 гг. на средства полковника князя А.А.Урусова в ней был возведен храм Александра Невского с отдельно стоящей колокольней, надстроенной в 1844 г. по заказу помещика И.С.Толмачева. Сохранившаяся церковь замечательна тем, что представляет собой большую двухсветную ротонду, завершенную полусферическим куполом. В эпоху классицизма такая типология перестала быть редкостью, но для храмостроения барокко она почти уникальна. В типологическом плане храм в Мошенках можно поставить в один ряд с такими оригинальными памятниками, как церкви в Подмоклове, в Троекурове или Смоленская церковь в Троице-Сергиевой лавре. Лаконичный цилиндр храма Александра Невского чрезвычайно индивидуален и общей композицией, и фасадным декором в виде равномерно распределенных пилястр и окон в фигурных барочных обрамлениях. Смелость купольной конструкции и гармоничное решение внутреннего пространства свидетельствуют о работе профессионального архитектора. Без сомнения памятник занимает важное место в истории русской архитектуры. До 1983 г. храм дополняла колокольня высотой около 40 м. Два разных по пропорциям цилиндрических объема создавали уникальный и весьма выразительный ансамбль. Вследствие плохого технического состояния колокольня однажды просто рухнула. Сегодня в плачевном виде пребывает и сама церковь, давшая угрожающие трещины. Возрожденный приход ищет любые возможности восстановить памятник.

ХИРИНО

В мае 2004 г. во время грозы обрушился восьмерик с куполом храма Иоанна Предтечи в селе Хирино (Шатковский район Нижегородской области). Построенный в 1758 г. грандиозный, четырехлепестковый в плане, двухэтажный храм с колокольней относился к лучшим образцам архитектуры барокко в провинции. Для наследия Нижегородской области он и вовсе был уникален. В объемно-пространственном решении церкви отчетливо проявили себя черты украинского зодчества. К сожалению, заказчик этого выдающегося сооружения остается неизвестным, но, безусловно, памятник принадлежит к кругу усадебных церквей и спроектирован профессиональным архитектором столичного уровня. Храм совершенно не изучен, он неизвестен даже специалистам. Разрушение его идет поэтапно - уже в 1970-е гг. не существовало опоясывающей нижний ярус здания галереи, запечатленной на фото начала ХХ в. Теперь, после утраты стройного и изящного завершения, в Хирине осталась только одна вертикаль – колокольня, рядом с которой высится мощное крестообразное основание церкви. Состояние сохранившейся части также можно охарактеризовать как аварийное.

КАЛИНИНО

В Пензенской области давно находится в плачевном состоянии Успенская церковь усадьбы Вигелей Симбухово в селе Калинино (Пензенский район). В построенном в 1768 г. храме похоронены родители известного мемуариста Ф.Ф.Вигеля пензенский губернатор Ф.Л.Вигель (заказчик церкви) и его супруга. Сам Филипп Филиппович родился в Симбухове. Храм, хороший образец барочной архитектуры, каких немного в Пензенском крае, ценен прежде всего декором интерьера. На своде апсиды уцелела мастерски выполненная великолепная рокайльная лепнина с причудливыми картушами и завитками. Впрочем, теперь сам свод более чем наполовину обрушен, и вряд ли можно надеяться на спасение жалких остатков былого изящества. На противоположной от храма стороне дороги сохранились усадебные ворота в стиле классицизма – миниатюрная триумфальная арка с полуколоннами. Стоит она в чистом поле и давно уже не ведет ни на какой парадный двор.

БОРИСОВО-ПОКРОВСКОЕ

В селе Борисово-Покровское (Дальнеконстантиновский район) сохранилась единственная в Нижегородской области двухколоколенная церковь Покрова Пресвятой Богородицы, построенная по заказу графини М.А.Остерман-Толстой в 1820 г. Это своеобразный по замыслу ротондальный храм стиля ампир с примыкающей с запада двухколоколенной папертью. По преданию проект был прислан из Петербурга (вероятнее, что из Москвы), но строительство велось местными мастерами, упростившими многие архитектурные детали. При ближайшем рассмотрении они действительно не отличаются изяществом.

Однако до закрытия и частичного разрушения в советское время храм выглядел значительно эффектнее, что подтверждает хранящаяся у местной жительницы его фотография начала XX в. Глядя на нее, становится понятно, почему в издании «Памятники архитектуры Горьковской области» (1981 г.) помещена фотография церкви с северо-востока, а не с запада, хотя и сообщается, что там имеется монументальный шестиколонный портик. Как раз портика уже тогда и не было. В 1970-е гг. его разрушили по распоряжению руководства района, якобы, чтобы не допустить реставрации памятника, которой добивались местные энтузиасты. Теперь на месте величественных колонн уродливый, словно незаживающая рана, фасад с торчащими связями и повисшими обломками кирпичной кладки.

Отдельное внимание в рамках «Хроники вандализмов», как уже говорилось, уделено проблеме искажения архитектурного облика восстанавливаемых храмов. Конечно, само по себе возобновление жизни в сотнях бывших бесхозными церквей – факт отрадный, хотя бы потому, что таким образом они, как памятники, избегают неминуемой гибели. Однако проведение ремонтных работ по принципу «как у себя на даче» приобрело сегодня уже характер эпидемии. И дело не столько в бедности приходов, сколько в отсутствии элементарной культуры и вкуса у тех, в чьи руки попадают памятники.

ГОРОДНЯ

Вопиющим примером подобного отношения к храмовым зданиям является «реставрация» Воскресенской церкви середины XVI в. в селе Городня (Ступинский район Московской области) – древней вотчине бояр Шереметевых. Памятник достаточно хорошо известен и давно занимает важное место в истории древнерусских шатровых церквей. Монументальный храм на протяжении XVII – XIX столетий подвергался многократным перестройкам, в ходе которых были, например, растесаны окна и срублены декоративные детали на фасадах. После закрытия в 1936 г. церковь пришла в полное запустение. В ходе работ, проведенных после ее открытия в 1990-х гг., остатки декора, по которым его можно было бы восстановить, грубо заштукатурены, побелены и совершенно теперь не читаются. Однако самым главным и вопиющим нарушением архитектуры древнего памятника стала пристройка с востока большой апсиды, которой никогда не существовало. Отсутствие алтарного выступа как раз и было основной отличительной особенностью композиции храма - восьмигранника от основания. При строительстве апсиды пришлось прорубать восточную стену с кладкой XVI столетия. Вероятно, в глазах вандалов все это оправдывалось стремлением улучшить «неправильный» храм, приблизив его к традиционному типу церкви с алтарной апсидой. Им, видимо, невдомек, что такое бесцеремонное обращение с памятником, которому почти полтысячелетия, недопустимо.

ЕГАНОВО

В том же Ступинском районе отвратительная метаморфоза произошла с Никольской церковью в селе Еганово. Храм, по некоторым данным, выстроенный первоначально в XVI в., затем капитально перестроенный в 1745 г. (местным помещиком Г. Марковым) и в середине XIX столетия, все же сохранял до последнего времени обаяние архаики и провинциальной доморощенности благодаря фактурности белокаменных стен и немногочисленных, но колоритных деталей. Теперь он превратился в грубую бутафорию: стены оштукатурены; изящную барочную главку на тонкой шее сменила ярко синяя луковица на каркасном барабане желтого цвета. Изменена форма кровель, а сами они также выкрашены в ядовито синий цвет. С запада сделана пристройка, видимо, основание будущей колокольни.

МАКОВО

Еще одна метаморфоза, совсем уж загадочная, приключилась с церковью в селе Маково (Михайловского р-на Рязанской области). Храм Рождества Богородицы был построен в 1772 г. на средства владельца села лейб-гвардии капитана П.А.Колычева. На фотографии 1970-х гг. перед нами интересный образец провинциальной архитектуры XVIII столетия. В облике основной части типа «восьмерик на четверике» еще живы отголоски нарышкинского стиля, а мощный четырехгранный столп колокольни увенчан сложным барочным завершением. Высокая башнеобразная колокольня во многом и формировала оригинальный архитектурный образ маковской церкви, выделяла ее из круга похожих памятников. Она же была очень важна для силуэта храма и его роли в окружающем пейзаже. В советское время церковь не закрывалась, и оттого остается непонятным, что же произошло с колокольней: вместо двух верхних ярусов-четырехгранников с закругленными углами и коринфскими капителями ныне существует восьмерик с шатром, который стилистически можно было бы принять за результат перестройки конца XIX века. Куда-то делись два верхних яруса первоначальной колокольни. Увы, архитектурный образ храма от этой перестройки стал намного зауряднее.

ЗЛОБИНО

В Каширском районе Московской области начались ремонтные работы на церкви Архангела Михаила в селе Злобино – старинной вотчине дворян Иванчиных-Писаревых. Церковь, построенная в 1715 г. по заказу стольника И.П.Иванчина-Писарева представляет собой хороший образец нарышкинского стиля, отмеченный еще в публикациях начала XX в. В советское время храм был закрыт, разграблен и сильно поврежден. Была утрачена глава над приделом на северной стороне трапезной, составлявшая любопытную особенность памятника. Во многих местах утрачен или поврежден белокаменный фасадный декор. Его утраты ныне восполняются кирпичом сомнительного качества. В трапезной частичной закладкой искажены оконные проемы, в которые вставлены стеклопакеты. Страшно представить, какой станет в будущем церковь в Злобине, если дальнейшие работы будут вестись в том же духе.

Этот перечень можно, к сожалению, продолжать и продолжать, особенно, если включать в него помимо усадебных городские, монастырские и сельские приходские храмы.

Хроника вандализмов. 2002

А.В.Чекмарев, при участии М.Ю.Коробко

Опубликовано в сборнике «Русская усадьба», №8 (24). - М.: «Жираф», 2002. С.533-544

Представленная здесь выборка включает усадьбы разных регионов России, лишний раз показывая, что проблема их сохранности остро стоит повсюду. В Калужской области сразу три известных архитектурных ансамбля несут ощутимые потери.

АВЧУРИНО

В Авчурине Полторацких совсем недавно погиб парковый павильон, являвшийся подлинным украшением усадьбы. Построенный в виде купольной ротонды в 1818 г. вероятно по проекту В.П. Стасова, он находился в хорошей сохранности, несколько лет назад был отреставрирован. Его разрушение – акт «классического» в своей бессмысленности вандализма.

БЕЛКИНО

Усадьба Белкино Воронцовых – Бутурлиных – Обнинских утрачивает свою главную композиционную и архитектурную доминанту – господский дом. Выстроенный в 1770-1780-х гг. возможно при участии К.И. Бланка, этот ценнейший памятник раннего классицизма с настенными росписями в интерьерах сегодня находится в аварийном и уже безнадежном состоянии. Предполагается снос грозящих обрушением руин с последующим возведением новодела.

ГРАБЦЕВО

В усадьбе Грабцево Еропкиных уже несколько десятилетий идет процесс разрушения выразительного храмового ансамбля, состоящего из Успенской церкви 1722 г., Никольской церкви 1791, оригинальной «готической» колокольни того же времени и часовни. Памятники, хорошо известные специалистам, за последнее время полностью превращены в аварийные руины. У обеих церквей обрушиваются своды, имеются капитальные трещины и обвалы стен. У Никольского храма полностью разрушен притвор. Обвалились все деревянные перекрытия ярусов колокольни. Все памятники стремительно утрачивают элементы декора.

ДЫЛИЦЫ (ЕЛИЗАВЕТИНО)

В Ленинградской области в катастрофическом состоянии пребывает усадьба Дылицы-Елизаветино (Шкуриных, Трубецких) - редкий ансамбль, относящийся к 1760-м гг., реконструированный в сер. XIX в. арх. Г.Боссе. Усадебная Владимирская церковь, убедительно приписываемая С.И. Чевакинскому, с военных времен ждала реставрации, которая, едва начавшись, была прервана. Сейчас здание уже имеет значительные конструктивные разрушения, не говоря о больших утратах фасадного декора. Апокалиптическое впечатление производит глава, рухнувшая вместе с куполом внутрь храма. Господский дом стиля барокко, до нач. 1980-х гг. используемый под техникум, несколько раз горел и сейчас сохранил только остов стен. Обвалились крыша и все перекрытия, рухнул бельведер, близок к падению колонный портик.

В усадьбе Богородское (Московская область) за последние несколько лет практически утрачен конный двор. Архитектурный ансамбль графов Гурьевых, созданный в нач. XIX в., понес ощутимые потери относительно давно, лишившись господского дома. Конный двор в стиле ампир, образующий в плане подкову, имел проездную двухъярусную башню, бывшую (наряду с храмом) одной из доминант усадебного комплекса. Сейчас дугообразные корпуса разрушены до фундамента, от башни осталась готовая упасть руина.

ДУГИНО

Отдельную проблему представляют памятники деревянной архитектуры, более других подверженные разрушению. В Смоленской области вскоре полностью исчезнут архитектурные сооружения усадьбы Дугино Паниных – Мещерских. Как целостный ансамбль, эта усадьба перестала существовать уже давно, когда утратила центральный объем господского дома и храм. В конце 1990-х гг. был снесен западный флигель, некогда примыкавший к дворцу. Теперь настает черед восточного флигеля. Его деревянный второй этаж стоит без крыши, сильно повреждена обшивка стен. С утратой этого здания от жилого комплекса в Дугине не останется ничего. Плачевно и состояние хозяйственных построек. Куски кирпичных стен остаются от т.н. «дома-крючка», названного так за свою оригинальную планировку.

ПОТАПОВО

Усадьба Потапово дворян Плохово в Смоленской области – образец исчезающего типа небольшой деревянной усадьбы «средней руки» сер. XIX в. Этим летом был разобран деревянный господский дом, выстроенный в формах позднего классицизма. Более старая барочная церковь XVIII в. стоит полуразрушенной со времен войны. Уже в скором времени от усадьбы останется лишь заросший пейзажный парк с прудами.

Из подмосковных деревянных усадеб, чье число за последние годы резко уменьшилось, сейчас погибает еще одна – Высокое Волковых в Клинском районе. Почти уникальный пример деревянного господского дома 1800-х гг. стоит наполовину без крыши, с опасно повисшими друг на друге стропилами. Утрачивается тесовая обшивка стен и колонн портиков. Прогнил и сильно разошелся один из углов здания. Дом вероятно обречен.

В Москве продолжаются утраты в многострадальном ансамбле усадьбы Кузьминки князей Голицыных. Прошлое десятилетие уничтожило здесь не один ценный памятник архитектуры. Сейчас в плачевном состоянии пребывает западный флигель на парадном дворе усадьбы, сооруженный в стиле ампир по проекту Д.И. Жилярди. Это уцелевшее во время пожара дворца 1916 г. деревянное здание лишено обшивки и быстро утрачивает свои стилистические черты. Абсурдная ситуация сложилась вокруг мельничного флигеля или т.н. «домика на плотине», сооруженного в 1840-х гг. по проекту М.Д. Быковского на цоколе бывшей мельницы. Это деревянное здание, сгоревшее в 1990-х гг., было заменено новоделом, который разобрали в начале 2002 г., так и не достроив до конца.

Еще одна насущная тема связана с усадебными зданиями, сохранявшими отделку интерьеров. Во времена эксплуатации этих памятников учреждениями санаторного и образовательного характера подлинная лепнина, кафельные печи и росписи нередко были предметом гордости пользователей. Сейчас в покинутых зданиях это убранство страдает не только от погодных условий, но и от разграбления и обычного невежественного вандализма.

ОТРАДА-СЕМЕНОВСКОЕ

Критическая ситуация сложилась в усадьбе Отрада-Семеновское графов Орловых (Московская область). Находящийся в усадьбе ведомственный санаторий фактически забросил господский дом – незаурядный памятник 1770-1780-х гг., замечательный своей архитектурой и богатой отделкой залов. Сегодня здание, которое стоит на охраняемой территории тем не менее легко доступно хулиганам. Пепелища костров на паркете и характерные надписи на стенах тому свидетельством. Во дворце выбиты все стекла, протекает крыша. В интерьерах стоят отреставрированные в 1970-е гг. печи с уже разбитым кафелем. Самая невосполнимая утрата, которая происходит буквально на глазах – настенные фрески конца XVIII – начала XIX вв. Уже погиб плафон потолка, выполненный по рисунку К.П. Брюллова.

Самая известная и самая болезненная утрата последних лет – фактическое разрушение Белого домика в усадьбе Никольское-Урюпино князей Голицыных (Московская область). Вследствие скандальной истории с изменением статуса памятника, его передачей другому арендатору и действиями последнего русская усадебная культура почти лишилась одной из главных своих жемчужин. Изысканный павильон во французском вкусе, построенный ок. 1780 г. возможно по проекту Ш. де Герна, Белый домик всегда был знаменит своими интерьерами. Тончайшая лепнина и росписи по рисункам Ф. Буше сохранялись в его залах все советское время. Угроза нависла в начале 1990-х гг., когда Военно-инженерная академия им. В. Куйбышева оставила усадьбу. Но и после дом несколько лет стоял в целости, будучи заколоченным и недоступным для вандалов. Процесс разрушения начался в самом конце 1990-х гг. и сегодня принял необратимый характер. Сейчас Белый домик стоит с пустыми окнами, в нем неоднократно были локальные пожары. Сгорела часть внутренних деревянных стен с росписями. Уцелевшее живописное убранство сильно повреждено. Осыпается лепнина, на мелкие осколки разбиты уникальные камины Золотого зала. На фасадах недостает нескольких алебастровых барельефов с мифологическими сценами, которые упали, разбившись вдребезги. На глазах погибает подлинный, хорошо сохранявшийся до последнего времени памятник европейского уровня.

В заключение коснемся т.н. «малых форм» усадебной архитектуры и немногочисленных оставшихся в усадьбах скульптур. Эти элементы оформления дворянских гнезд по большей части утрачены уже давно, явившись первыми жертвами «войны с дворцами». Исчезают последние.

ЯРОПОЛЕЦ ЧЕРНЫШЕВЫХ

Невосполнимая потеря Яропольца Чернышевых (Московская область) – похищение в мае 2002 г. портретного барельефа графа З.Г. Чернышева, украшавшего его надгробие в храме-усыпальнице. Мраморный медальон с профилем фельдмаршала вероятно был создан Ф.И. Шубиным для монумента, выполненного по проекту А. Триппеля. Некоторые части выдающегося надгробия эпохи классицизма были в 1920-е гг. вывезены в Музей архитектуры. Остальное постепенно разрушалось в заброшенной с 1970-х гг. церкви. С утратой барельефа можно считать, что памятника фактически больше не существует.

В усадьбе Осташево Урусовых – Муравьевых (Московская область) архитектурный комплекс XVIII-XX вв. находится в неудовлетворительном состоянии. Такая ситуация длится уже не одно десятилетие и стала привычной для этой усадьбы. На фоне царящей здесь общей разрухи исчезновение одного из въездных белокаменных обелисков не кажется ощутимой потерей. Однако абсолютная бессмысленность разрушения этого памятника показалась достойной занесения в хронику вандализмов.

Хроника вандализмов. 2004

А.В.Чекмарев

Опубликовано в сборнике «Русская усадьба», №10 (26). - М.: «Жираф», 2004. С.637-669

Вопрос сохранения культурного наследия России за последнее время приобрел особую остроту. Масштабы утрат архитектурных памятников - отдельных сооружений и ансамблей целых городов с их средой, панорамами, визуальными связями - столь велики, что эта тема занимает все больше места в средствах массовой информации и на страницах специальных изданий. Важным итогом работы многих специалистов стал выход в 2003 г. монументального трехтомника «Судьба культурного наследия России. ХХ век» (красная, белая и черная книги). В блестяще подобранной фотогалерее (с комментариями) представлены сотни погибших и погибающих произведений отечественной архитектуры. Впервые в издании такого формата и качества красноречиво показана национальная катастрофа, продолжающаяся до сих пор. В числе множества исчезающих памятников свое место занимают усадьбы. Картина разрухи и запустения почти повсеместная. Даже сохранявшиеся все советское время и известные по публикациям, документальным фильмам, дворянские гнезда (Нероново Черевиных, Тихвино-Никольское Тишининых), оказывается, за последние годы превращены в руины. В изменившихся экономических условиях, при непонимании обществом сути проблемы памятник не может защитить ничто – ни громкое имя создававшего его архитектора или художника, ни значение прежних владельцев усадеб для истории русской литературы, науки, музыки.

В этом выпуске «Хроники» снова представлен скорбный перечень уходящих остатков старины. Здесь собраны усадебные памятники разных областей центральной России. Акцент сделан на произведениях выдающихся, порой исключительных, утрата которых заметно обеднит национальное культурное достояние. Рубрика проиллюстрирована фотосъемкой автора, произведенной в 2001-2004 гг. Для иллюстрации прежнего состояния памятников использованы фотографии из частных собраний, музеев, архивов и паспортов отдела (инспекции) охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры РФ.

******************************

Деревянных домов, которые еще столетие назад составляли большинство в барских усадьбах, остается совсем мало. Исчезают последние памятники «деревянного ампира». В силу особенностей дерева эти постройки обычно минуют стадию руин – пожар быстро ставит точку в их печальной истории.

Ожидаемая потеря, предсказанная в прошлом выпуске «Хроники» – главный дом в усадьбе Высокое (Клинский р-н Московской обл.). Прогнозы сбылись на удивление быстро – полуразвалившееся здание сгорело летом 2002 г. Сейчас от редкого образца деревянного классицизма 1800-х гг. (еще не совсем ампирного) остались только фундаменты. Доживают свой век два небольших флигеля по сторонам. Один уже почти сгнил. Таким образом, камерный ансамбль дворян Волковых, стоявший на холме над речкой Нудолью, больше не существует. Утрачена усадьба, гостями которой были П.А.Вяземский и М.Ю.Вильегорский, в которой выросли два декабриста - сыновья владельца. Дом устоял в войну 1812 г., тогда отряды Наполеона бесчинствовали в десятке верст от Высокого. Нынешняя утрата стала следствием преступного невнимания к памятнику со стороны дома отдыха, занимающего территорию усадьбы. Еще несколько лет назад в утраченном особняке размещалась его дирекция. Потом на охранной парковой территории был выстроен новый корпус, а усадьба брошена на произвол судьбы. Дом ветшал, долго ожидая реставрации. Пожар решил эту проблему.

БЕКТЫШЕВО

Судьба другой недавней утраты в чем-то даже трагичнее. В усадьбе Бектышево (Переславский р-н Ярославской обл.) барский дом не был заброшен. Напротив, в нем помещался местный центр общественной жизни – сельский клуб. Пожар возник во время одного из проходивших там праздничных мероприятий 9 мая 2002 г. Итог все тот же – на месте особняка кирпичные фундаменты, головешки, да торчащая печная труба Памятник датировался 1800-1810-ми гг. и представлял качественный образец деревянного классицизма. Его фасады украшали шестиколонные портики. Создателем усадьбы являлся генерал-поручик П.А.Самсонов. Его супруга, Н.Ф.Самсонова, была родной сестрой композитора А.Ф.Львова, автора музыки гимна Российской империи. Совсем недавно участь этого дворянского гнезда казалась вполне благополучной. Внешне Бектышево выглядело сохранившимся. Сейчас здесь остался только липовый парк. Некоторые предметы из усадебной обстановки находятся в музее Переславля-Залесского, попав туда в послереволюционные годы.

ЗНАМЕНКА (ВЕШАЛОВКА)

В отличие от деревянных кирпичные постройки разрушаются медленнее. Их руины иногда стоят десятилетиями, пока не останутся одни заросшие фундаменты. Почти все советское время медленно разрушался главный дом в усадьбе Знаменка-Вешаловка (Липецкий р-н Липецкой обл.). Усадьба известна благодаря Знаменской церкви – подлинному шедевру «готического» стиля 18 в., который связывали с творчеством В.И.Баженова. В ее тени как-то потерялся барский дом – менее совершенный по архитектуре, но по своему интересный огромный дворец того же «замкового» вида. Он был перестроен из старого дома в 1860-х гг., когда усадьбой владел М.И.Кожин, представитель древней дворянской фамилии, успешно занимавшейся предпринимательством. Кожины были главными акционерами общества Липецких Минеральных вод, позднее основали металлургические предприятия в Липецке и его окрестностях. Дворец сложной, асимметричной композиции с высокой башней-«донжоном», видимо, специально задумали в стиле стоящей рядом церкви 1780-х гг. Эклектичная имитация вышла суховатой и дробной в деталях, но дом поражал своими размерами. Вместе с храмом он образовывал уникальный ансамбль русской «готики», представленной в разных ее периодах. В 1937 г. здание уже имело утраты. К нынешнему времени от него осталась только башня и едва угадываемые возвышения фундаментов. В развалинах стоит и часовня с родовой усыпальницей Кожиных, построенная в конце 19 в. рядом с храмом.

ДИВОВО (ГОРОДИЩЕ)

Почти так же и с похожим результатом разрушился главный дом в усадьбе Городище-Дивово (Рыбновский р-н Рязанской обл.). Эта была чрезвычайно оригинальная затея барина, Н.А.Дивова, много путешествовавшего по свету. Его родственник М.Д.Бутурлин в своих «Записках» вспоминал обстоятельства постройки странного дворца, представлявшего «смесь древнерусского стиля с швейцарским шале, и к одному углу дома примыкал высокий минарет, оканчивающийся мусульманскою полулуною, блестящею издалека. Это была фантазия почтенного моего кузена, восхищенного Константинополем, им посещенным». Эклектичное сооружение строили в конце 1840-х гг.. Затем, занявшись коневодством (здесь и сейчас действующий конезавод), Дивов реконструировал недоделанный дворец, превратив его нижнюю часть в амбар для зерна и угольный склад. Жилые покои в верхних этажах были связаны переходом с конным двором, будто бы переброшенным через канал. Дом стоял на высоком насыпном острове, окруженном водой. Бутурлин указывает на архитектора, спроектировавшего это «усадебное чудо» - им был Н.И.Воронихин, губернский архитектор Рязани, автор большой колокольни в рязанском кремле. Дворец можно видеть на редких фотографиях конца 1950-х гг. Он уже тогда был бесхозным. Потом его руины постепенно растаскивались, пока от немалого по размерам памятника не остался только минарет – одна из самых неожиданных построек, уцелевших в русских усадьбах. Г.К.Вагнер ошибочно датировал его концом 18 в., угадывая в силуэте и немногих деталях стиль «готических» павильонов В.И.Баженова. Высокая башня стоит и сейчас, наверху уцелел исламский полумесяц. О примыкавшем некогда дворце напоминает лишь обрывающаяся кирпичная кладка по сторонам минарета.

От памятников, уже безвозвратно утраченных, логично перейти к тем, которые пока существуют, но вероятно обречены. Многие расположены в отдаленных глухих местах, где отсутствуют и возможности, и малейшая заинтересованность в помощи остаткам прошлого, пусть даже и очень ценным.

НАДЕЖДИНО

Например, усадьба Надеждино (Сердобский р-н Пензенской обл.), знаменитая в прошлом резиденция князей Куракиных. Она хорошо известна специалистам, как одна из редких усадеб, имеющих богатую изобразительную иконографию. Серия картин художников Я.Филимонова и В.Причетникова с видами архитектурных и парковых красот Надеждина, созданная по заказу А.Б.Куракина, часто упоминается в исследованиях по культуре 18 в. Эти пейзажи нередко публикуются. Надеждино – выдающийся архитектурный ансамбль классицизма, одна из наиболее пышных и великолепных усадеб в отдаленной от столиц провинции. Огромный дворец, построенный Н.А.Телегиным в 1792-1798 гг. вероятно на основе проекта Д.Кваренги, первый раз пострадал от пожара в 1905 г., после чего был восстановлен. Новый пожар 1927 г. был гораздо катастрофичнее по последствиям. С тех пор дворец никак не использовали. В самой усадьбе поселился дом инвалидов. Он занял два дуговых корпуса циркумференций. Дом за прошедшие почти 80 лет превратился в аварийную руину. На нем нет крыши, внутри отсутствуют перекрытия и почти все перегородки. Остался только остов внешних стен - гигантская коробка с пустыми проемами окон и пока еще стоящими колоннадами. Вид этой развалины впечатляет, особенно с противоположного берега р. Сердобы. Это очень художественные руины, убедительная иллюстрация того, как проходит земная слава. Без срочных работ по укреплению остатков здания, без необходимой консервации эта картина скоро может измениться. Упадут колонны, рухнут стены, и от знакового памятника целой эпохи останутся только старые изображения.

ОЛЬГОВО

Близость столицы и существование усадьбы в качестве действующего санатория во многих случаях тоже не обеспечивают сохранности ее архитектурного комплекса. Красноречивое доказательство – состояние главного дома усадьбы Ольгово (Дмитровский р-н Московской обл.). С 1930-х гг. в усадьбе Апраксиных, одном из известнейших барских гнезд Подмосковья, разместился дом отдыха, ныне существующий под оптимистичным названием «Радуга». Много лет отдыхающие вынуждены лицезреть на самом виду мрачные руины апраксинского дворца. Он был построен в середине 18 в. при фельдмаршале С.Ф.Апраксине и реконструирован с пристройкой деревянных помещений в 1790-х гг. по проекту Ф.Кампорези. Здание, представляющее редкий образец каменного усадебного дома эпохи барокко, поставлено в центре архитектурного ансамбля. По сторонам от него отходят службы, образующие полукружие парадного двора. В них и в выстроенном недалеко новом корпусе и живет пансионат. Барский дом, который всегда был доминантой усадебной композиции, сейчас ее главный «провал». От представительного дворца с колонными портиками и треугольными фронтонами остались куски стен с фрагментами прежней отделки. Сгорели все деревянные части, поэтому интерьерная декорация одной из стен большого танцевального зала оказалась снаружи. Этот зал с колоннами, барельефами и бюстами Апраксиных был основным украшением дома. В 1919-1926 гг. во дворце действовал музей, описанный в очерке Ю.П.Анисимова «Ольгово» 1925 г. Усадьба, принадлежавшая более полутора веков знатному дворянскому роду, сохраняла много фамильных ценностей – живопись, библиотеку, архив, мебель. После закрытия музея все это развезли по другим музейным хранилищам, и дворец лишился прежней обстановки. В 1970-х гг. здание уже было в плохом состоянии и ожидало реставрации с заменой деревянных частей каменными. Ждет оно ее и по сей день, превратившись в полную развалину.

ПУЩИНО-НА-НАРЕ

Под Москвой погибает также дворец князей Вяземских в усадьбе Пущино-на-Наре (Серпуховский р-н). Архитектурный комплекс находится в ведении местной мебельной фабрики, но она его никак не использует. Много лет стоявший в запустении, барский дом постепенно разрушался, пока не пришел в аварийное состояние. Сейчас его реставрация кажется почти нереальной. Слишком велики разрушения, в том числе и конструктивные. На доме нет кровли, перекрытий, во многих местах разошлись металлические связи, скрепляющие кладку стен, готовы обрушиться колонные портики. Нельзя не отметить, что в нынешнем состоянии здание производит сильное впечатление. В Подмосковье это наверное самые художественные руины, величественные и мощные. Заросли сирени вокруг дворца еще больше поэтизируют заброшенную усадьбу, превращая пейзаж в русский вариант фантазий Гюбера Робера. Уцелели две каменные чаши фонтанов и главная аллея липового парка, уходящая к реке. Усадьба была построена в 1790-х гг. князем С.И.Вяземским, братом владельца знаменитого Остафьева. Тогда возвели дворец в духе палладианской архитектуры - кубический объем с восьмиколонным портиком на аркадах почти во весь фасад. Пышная декорация с коринфскими капителями, сандриками над окнами и гирляндами фриза выполнена на уровне столичных произведений. В центре, под фронтоном иронично смеется театральная маска – самый запоминающийся образ пущинского дома. На рубеже 19-20 вв. здание подверглось реконструкции, но сохранило свою стилистику конца 18 в., получив в оформлении детали неоклассицизма. Этот дворец принадлежал к лучшим, наиболее ярким образцам усадебной архитектуры Подмосковья. Его разрушение станет ощутимой утратой.

ГОРОЖАНКА

Среди архитектурных памятников Воронежской области усадебный дом в Горожанке (Рамонский р-н) выделялся оригинальностью своего облика. Он был построен в первые годы 19 в. владельцем села А.А.Веневитиновым, родственником поэта и писателя Д.В.Веневитинова. Здание характерной для классицизма композиции с полуротондами и боковыми ризалитами получило необычную вертикальную устремленность своих масс. Дом вышел компактным и высоким. Со стороны спускающейся к берегу Дона эспланады центр здания отмечает полукруглый выступ с плоским ризалитом под треугольным фронтоном. Он вырастает трехэтажной башней, подчиняющей себе весь объем дома. Со стороны въезда, в центре фасада – эффектная полуротонда, уже несуществующая. Эта часть дома полностью разрушилась. Вместо полукруга колонн теперь зияет дыра, через которую видны завалы из рухнувших перекрытий и внутренних стен. Пока еще цел противоположный фасад с башней и расположенным в ней круглым залом – главным помещением особняка. Архитектура погибающего памятника исключительно интересна. Узнаваемая классическая схема барского дома, навеянная проектами Д.Кваренги или Н.Львова, получила в Горожанке неожиданный, можно сказать, гротескный характер. Нормативный язык классики заговорил здесь как-то весело и непринужденно, создав запоминающийся образ. Судьба дома поначалу складывалась относительно успешно. В 1918 г. в нем открыли детский дом, затем школу. В 1970-х гг. рядом выстроили новый школьный корпус, а старый особняк забросили. С тех пор здание не используется и за прошедшие годы пришло в катастрофическое состояние. Скорее всего дом скоро будет полностью утрачен. На территории Воронежской области Горожанка была наиболее цельным усадебным комплексом классицизма рубежа 18-19 вв., редкого в этих местах. Неподалеку от дома уцелели переделанная в жилой дом с водокачкой церковь, амбар и фонтан начала 20 в. в форме гриба. Недавно исчезли каменные ворота бывшего парадного двора.

ИГНАТОВСКОЕ

Аналогичным образом пришли в запустение и разрушаются постройки усадьбы Игнатовское (Тарусский р-н Калужской обл.). Она с начала 18 в. принадлежала семейству Нарышкиных. С 1847 г. в Игнатовском поселился М.Д.Бутурлин, к которому оно перешло в качестве приданого за женой. Бутурлин, близкий знакомый Пушкина, известен своими «Записками», публиковавшимися до революции в «Русском архиве». Разорившись и распродав все свои имения, Бутурлин обосновался в Игнатовском, которое капитально перестроил. При нем возник камерный ансамбль позднего классицизма, состоящий из одноэтажных главного дома и флигеля. Здания с портиками и фронтонами служили характерными образцами скромных барских построек эпохи, когда на смену парадным резиденциям пришли обжитые уютные дворянские гнезда. Игнатовское Бутурлиных было как раз таким. В начале 20 в усадьбу снова перестроили при последнем владельце П.Н.Перцове. Тогда флигелю придали представительность главного дома, соорудив деревянный мезонин с полуциркульным окном и полукружием портика, поддерживающего балкон. Дом, оформленный в неоклассическом стиле, стал наглядной иллюстрацией «усадебной старины» в ее узнаваемых образах. В советское время в усадьбе поселился психоневрологический интернат. Со временем он выстроил себе новые здания прямо в старинном парке, а архитектурные памятники оказались обречены на медленное умирание. Сейчас их запас прочности израсходован, и процесс разрушения принял необратимый ход. Оба здания находятся в руинированном состоянии.

Среди пришедших в ветхость памятников следует выделить те, что еще недавно сохраняли не только внешние архитектурные формы, но и отделку интерьеров. Разруха в помещениях, украшенных лепниной, живописью, паркетами и кафельными печами, производит особенно тягостное впечатление. Если коробку здания реально выстроить заново и приблизить к первоначальному облику, то дорогостоящая реставрация с воссозданием внутреннего убранства дело почти неосуществимое. В прошлой «Хронике» в качестве самого вопиющего примера упоминался Белый домик в усадьбе Никольское-Урюпино (Красногорский р-н Московской обл.). Там в брошенном здании сильно пострадала тончайшая отделка комнат 1780-х гг.. Благодаря кампании в защиту памятника, развернутой в прессе и на телевидении, здание было отобрано у прежнего пользователя и передано в другие руки. Появилась надежда на его реставрацию, уже идут подготовительные работы. Однако, степень утраты подлинного убранства очень велика, и новая декорация интерьеров в значительной степени будет новоделом. Не покидает общее ощущение абсурда. Надо было довести ценнейший памятник до полного разорения, чтобы сейчас вкладывать немалые средства в изготовление его копии.

МИХАЙЛОВСКОЕ

Еще одна катастрофа последних лет – стремительное разрушение главного дома в усадьбе Михайловское (Подольский р-н Московской обл.), сохранявшего подлинные интерьеры. Эта старинная Подмосковная была отстроена в 1770-1780-х гг. генерал-поручиком М.Н.Кречетниковым, тульским и калужским наместником. На берегу реки Пахры им был создан дворцово-парковый ансамбль в стиле раннего классицизма. Архитектура дома близка проектам И.Е.Старова. Предположительно к строительству был причастен архитектор П.Р.Никитин. В 19 в. усадьба перешла во владение графов Шереметевых. С.Д.Шереметев, выдающийся государственный деятель, меценат и друг императора Александра III, превратил Михайловское в богатейший музей с коллекциями живописи, минералов и ботанических редкостей. В доме была огромная библиотека, хранился архив князей Вяземских, перевезенный из Остафьева. Все это выделяло Михайловское на фоне других аристократических усадеб, превращало его в подлинную сокровищницу национальной культуры. Старый дворец был реконструирован в 1880-1890-х гг. по проекту архитектора Н.В.Султанова. Внешне облик дома не изменился, зато интерьеры приобрели богатое убранство в разных стилях, в первую очередь, в «русском». В комнатах, стилизованных под допетровские палаты, появились перспективные порталы «с гирьками», сводчатые потолки, огромное количество печей и каминов с кафельными плитками. Изразцы разных цветов и рисунков составляли еще одну ценную коллекцию михайловского дворца. Особый интерес представляли две большие каменные печи с изразцовыми панно, изображавшими летнюю и зимнюю тройки. Они были выполнены в 1900 г. художником Н.Каразиным. От старого убранства екатерининских времен в центре дворца оставался большой зал с колоннами и хорами для музыкантов. Все это хорошо сохранялось и после революции. Усадьба в 1920-е гг. лишилась обстановки и художественных ценностей, но продолжила существование в качестве санатория. Здесь и сейчас «санаторий-курорт» с лечением минеральными водами. Помимо многочисленных усадебных построек, оставшихся со времен Шереметевых, на территории появились корпуса в духе сталинской архитектуры. Сам дворец до недавнего времени использовался дирекцией санатория. Однако, четыре года назад он уже стоял пустым, правда, заколоченным и недоступным для разграбления. Затем в здании случился пожар, после чего оно стало быстро превращаться в руины. Сейчас на нем местами отсутствует крыша, выбиты все окна и двери. А главное и самое непоправимое то, что уничтожены абсолютно все кафельные печи и камины. Знающие ценность изразцов «умельцы» выломали и утащили все целые плитки. Поврежден огнем главный зал, изуродованы порталы Султанова. Состояние еще недавно благополучного здания ужасающее. И это при том, что дворец стоит на охраняемой территории, вроде бы недоступной для вандалов. Руководство санатория несет прямую ответственность за гибель выдающегося памятника истории и культуры.

КОЛОСОВО

Недавно был еще цел и главный дом в усадьбе Колосово (Алексинский р-н Тульской обл.). Эта усадьба в начале 19 в. была отстроена А.Д.Чертковым в строгих формах ампира. Дом с двумя самостоятельными флигелями, въездная аллея, парк на берегу Оки – все это наделяло Колосово чертами типичной барской усадьбы своего времени. Оригинальность в ее облике появилась в 1890-х гг., когда новым владельцем фабрикантом К.Н.Пасхаловым барский дом был перестроен в виде «готического» замка с высокой угловой башней, стрельчатыми окнами и зубчатыми парапетами. В образ классической усадьбы был внесен заметный романтический оттенок. Пасхаловский замок эффектно смотрелся с другого берега Оки, возвышаясь среди старинного парка. Внутри здание впечатляло богатством отделки. Парадная лестница, аванзал, наполненный светом из стеклянного фонаря наверху, «готическая» столовая с кессонированным потолком, сводчатая комната в «романском» стиле – все помещения отражали вкусы рубежа 19-20 вв. и были мастерски декорированы лепниной, деревянными панелями, кафелем. В недавние времена дом занимала школа, в залах стояли ученические парты. Сейчас здание пустует и быстро разрушается. Интерьеры сильно повреждены.

ХРУСЛОВКА

Такая же картина запустения и разрухи наблюдается в малоизвестной усадьбе Хрусловка (Веневский р-н Тульской обл.). Главный дом был построен во второй половине 19 в. при тогдашних владельцах фон Мекках. В его архитектуре также сказалось увлечение европейским средневековьем. В облике дома проявились черты французских замков 16-17 вв. с щипцовыми фронтонами, нарядным кирпичным декором и обязательной «крепостной» башней. Здание представляет хороший пример такого рода исторических стилизаций. Совсем недавно в нем обитал детский дом. Сейчас усадьба брошена. «Замок» пока еще цел внешне, но уже утрачивает свое внутреннее убранство. От сырости осыпается лепнина с потолков и падуг, разбиты кафельные печи, повреждены изящные канеллированные колонны главного зала. Если не принять срочных мер, от памятника в скором времени останется только остов стен.

Теперь следует уделить внимание памятникам церковной архитектуры. Известно, что во многих барских усадьбах сохранились только храмы. Их по-прежнему гораздо больше, чем усадебных домов. Но и с этим наследием ситуация далека от благополучной. Активно идущая передача уцелевших храмов православной церкви не коснулась еще очень многих памятников. А в отдельных случаях и передавать уже нечего. Существование некоторых церквей приобрело «виртуальный» характер. Значащиеся во всех списках и состоящие на охране памятники порой уже много лет как утрачены. Однако об этом неизвестно даже специалистам.

НИКОЛО-ЖУПАНЬ

Так, ознакомившись с обзорной статьей по усадьбам Тульской области в недавно вышедшей книге «Русские провинциальные усадьбы», читатель будет уверен, что в селе Николо-Жупань (Одоевский р-н) сохранились два основных сооружения дворянской усадьбы – главный дом и Никольская церковь. По всем документам это действительно так. Усадьба относительно хорошо известна. На рубеже 17-18 вв. она принадлежала Стрешневым, в первой половине 19 в. – генералу Ф.Я.Мирковичу, герою войны 1812 г. При нем был построен существующий дом в стиле ампир. Храм возвели около 1701 г. по заказу А.Стрешневой. Его архитектура выдержана в «нарышкинском стиле». Над основным четвериком возвышался высокий восьмерик с фонариком, несущим луковичную главу. Пирамидальному силуэту храма вторила высокая четырехъярусная колокольня. В 1820-х гг. Мирковичи пристроили по сторонам трапезной два придела, увенчав их главками. Пристройки декорировали под изначальную архитектуру церкви, так что здание обрело стилистическое единство. Никольская церковь представляла интересный пример «нарышкинской» архитектуры в небогатой памятниками этого стиля Тульской области. Не обладая художественным совершенством столичных образцов, она была примечательна своеобразием некоторых мотивов, например, множественными круглыми окнами в массивных обрамлениях. В ансамбле усадьбы это была основная доминанта, венчающая высокий холм над рекой Упой. После революции для памятника настали тяжелые времена. В середине 20 в. колокольню разобрали до первого яруса, а над восьмериком храма поставили водокачку. Таким здание запечатлено на фотографиях 1970-х гг. Считается, что в этом виде оно существует и поныне. Однако, это не так. Самой церкви уже нет, остались только пристроенные поздние приделы. А на месте основного стрешневского храма - заросший кустами битый кирпич. Выяснить у местных жителей причины происшедшего оказалось непросто. В итоге непонятно, то ли храм специально взрывали, то ли он рухнул сам под тяжестью водяного бака. Целенаправленных взрывов церквей с середины 1970-х гг. почти не происходило, и эта недавняя утрата кажется вдвойне неожиданной и нелепой.

СВИТИНО

Как существующий памятник многим известна Успенская церковь в селе Свитино (Подольский р-н Московской обл.). Свитино в 18 в. входило в состав большого имения графов Воронцовых с центром в усадьбе Вороново неподалеку. В 1779 г. в селе на средства и по заказу графа И.И.Воронцова был сооружен каменный двухэтажный храм. Его архитектура выдержана в характерном для строительства Воронцова стиле, переходном от барокко к классицизму. Главные постройки усадьбы Вороново убедительно связываются в литературе с творчеством К.И.Бланка, из чего можно предполагать его участие и в других заказах Воронцова. В облике свитинской церкви есть узнаваемые бланковские черты - в общих массах, в решении отдельных форм и деталей. В целом храм проще и строже, чем затейливо-барочная Спасская церковь в Воронове. Это вполне объяснимо, учитывая его второстепенное положение в иерархии воронцовских вотчинных церквей - Свитино не было усадебным селом. Похожие церкви граф Воронцов возвел в других своих владениях – в Киеве-Спасском и Якимовском. Есть общие черты у свитинского памятника и с Борисоглебской церковью усадьбы Белкино, построенной тем же заказчиком. Так что Успенский храм в Свитине был важным звеном в обширном усадебном строительстве одного из влиятельных вельмож времен Елизаветы и Екатерины II. Храм был подчеркнуто величественен и доминировал в ландшафте имения. В первом издании «Памятников архитектуры Московской области» (1975 г.) приведена его фотография, и памятник значится в числе сохранившихся. Он был разрушен позднее, вероятно, был взорван. Сегодня от огромного сооружения осталась только утратившая верх колокольня с торчащими в направлении трапезной железными связями.

ЕСИПЛЕВО

В руинах пребывает Никольская церковь в селе Есиплево (Кольчугинский р-н Владимирской обл.). Она была построена в 1652 г. в родовом имении бояр Акинфовых. Позже, в 1798 г. потомки этого старинного рода выстроили неподалеку Покровский храм в стиле классицизма. В Есиплеве существовала барская усадьба, от которой к концу 20 в. остались только две церкви, представлявшие интересный ансамбль разновременных построек. Если поздний памятник относительно хорошо сохранился, то древняя Никольская церковь практически разрушена. Небольшой скромный храм середины 17 в. нес в своем облике некоторые черты архитектуры московского «узорочья». Сейчас здание имеет серьезные утраты – отсутствуют завершения, в стенах большие пробоины, сбиты многие элементы кирпичного декора. Памятник, представлявший интерес как один из старейших уцелевших вотчинных храмов, обречен на гибель. Это очевидно, поскольку для богослужений в небольшом селе вполне достаточно другой, сохранившейся рядом церкви.

КАШАРЫ

В плохом состоянии находятся сразу две церкви в усадьбе Кашары (Задонский р-н Липецкой обл.). Оба храма были построены в едином ансамбле в 1823 г. Они имеют несколько необычное посвящение – Св. Митрофану (летняя) и Св.Автоному (зимняя). Последняя одновременно является колокольней. Ее острая вертикаль со шпилем уравновешивает стоящую рядом купольную ротонду. Заказчиком ансамбля выступал помещик Кожин, представитель известной в этих краях дворянской фамилии. Архитектор церквей неизвестен, но они близки произведениям Н.А.Львова, несмотря на хронологическое несоответствие его творчеству. Возможно, храмы начали строить гораздо раньше, поскольку в их облике почти отсутствуют приметы господствовавшего в 1820-е гг. ампира. Архитектура церквей более соответствует проектам и постройкам 1780-1790-х гг. и обнаруживает сходство с такими приписываемыми Львову сооружениями, как ротонды в г.Валдае (Екатерининская церковь) и в Александровском (т.н. церковь «Кулич и Пасха» в Петербурге), а также колокольня Борисоглебского монастыря в Торжке. Возможно, для Кожина проектировал мастер, испытавший сильное влияние львовских архитектурных композиций. Для Липецкой области (эта ее часть ранее входила в Воронежскую губернию) оба памятника уникальны, являясь яркими представителями палладианства в церковной архитектуре рубежа 18-19 вв. Это произведения высокого, отнюдь не провинциального, уровня. Остается сожалеть, что замечательный ансамбль на высоком берегу Дона совершенно заброшен, утратив за последние годы важные архитектурные элементы. Рухнули купол ротонды и шпиль колокольни, обвалилась часть колоннады, окружающей летний храм, сильно выветрился кирпич наружных стен. Жаль, если этот редкий комплекс будет окончательно потерян.

ПОЖИЛИНО

Утрата именно таких неординарных архитектурных произведений, выделяющихся на общем фоне, наиболее ощутима. Эти памятники, как правило малочисленные, определяют ценность архитектурного наследия того или иного региона. В Тульской области к таким достопримечательностям относилась Дмитриевская церковь в усадьбе Пожилино (Ефремовский р-н). Ее строительство, начатое в 1825 г. владельцем усадьбы А.И.Левшиным, затянулось почти на полстолетия. Тем не менее храм был целиком выдержан в первоначальном ампирном стиле. Его кубическое основание с портиками тяжелых пропорций несло необычно широкую ротонду, которая была перекрыта деревянным куполом. Сложная конструкция последнего, если верить описаниям, была шедевром плотницкого искусства. Именно это завершение и общий эффект от огромного подкупольного пространства делали храм почти уникальным. Он представлял любопытную вариацию на тему римского пантеона, реализованную в русской провинции. Автор сооружения неизвестен, но красиво прорисованные фасады и общая цельность художественного образа позволяют видеть в нем незаурядного архитектора. Сегодня полусферы купола уже нет, от здания остался только кирпичный остов, сильно заросший деревьями. Рухнувшие деревянные конструкции почти сгнили внутри ротонды. Разрушен памятник, представляющий не только архитектурную, но и историческую ценность. Усадьба Пожилино принадлежала А.И.Левшину, выдающемуся деятелю 19 в., государственному сановнику, путешественнику, географу. Рядом с храмом сохранилась поваленная гранитная колонна – его надгробный памятник.

ФЕДЯЕВО

К крайне редким архитектурным композициям относится Троицкая церковь в селе Федяево (Вяземский р-н Смоленской обл.). К пятикупольному храму с запада примыкает двухколоколенная паперть, так что здание имеет семь завершений. Церковь была выстроена в 1795 (по другим данным в 1825 г.) на средства местного помещика М.М.Грибоедова, родственника великого писателя. Главная усадьба Грибоедовых Хмелита находится неподалеку. Церковь поставлена на возвышенности и хорошо видна с далеких расстояний. Ее основной объем завершен тяжелой ротондой с полусферой главного купола и четырьмя низкими куполами на восьмигранных трибунах. Выступающая трапезная оканчивается папертью с парными звонницами по сторонам входного портика. Соборный характер храма, вызванный, вероятно, амбициями заказчика, ставит его в круг весьма заметных образцов церковного строительства. Это качественное произведение классицизма, продуманное как в общих формах, так и в деталях. Можно предположить участие в его проектировании крупного зодчего, знакомого с церковными постройками ведущих мастеров времени. Здание добротно выстроено, из кирпича с большим присутствием белого камня. Изысканно проработаны карнизы, сандрики, основание главного креста в виде блока канеллированной колонны. Троицкую церковь, выпавшую из поля зрения исследователей, можно причислить к выдающимся образцам отечественной архитектурной школы. Тем тяжелее наблюдать ее нынешнее состояние. Храм был действующим относительно долго. Его не повредила война, что удивительно, учитывая ожесточенные сражения в этих местах и размещение здания на высокой точке. В 1949 г. в церкви еще проходили службы. Потом ее закрыли, и за прошедшие полвека памятник пришел в аварийное состояние. Полностью отсутствует перекрытие трапезной, серьезные обрушения на сводах основного храма, наверху уже успели вырасти деревья. Нельзя не признать - эта поросшая зеленью громада выглядит живописно и даже красиво, но следует осознавать гибельный характер этой красоты.

РАЙ

В Смоленской области, небогатой архитектурными памятниками (как принято считать, из-за войны), к лучшим примерам классицизма относилась Казанская церковь в усадьбе Рай (Смоленский р-н). Село принадлежало дворянской фамилии Вонлярлярских. Возле церкви похоронен ее самый известный представитель писатель-беллетрист В.А.Вонлярлярский. Здесь была барская усадьба, от которой дошли только большой липовый парк и грандиозный храм. Он был построен в 1814-1818 гг. по проекту смоленского губернского архитектора М.Н.Слепнева. В архитектуре памятника присутствуют почти точные цитаты из произведений Н.А.Львова. Образцом для отдельно стоящей колокольни была избрана колокольня Борисоглебского монастыря в Торжке. От нее заимствовано и завершение в виде беседки-ротонды, и средний ярус с раскреповками и парными колоннами. Сама церковь своей сложной и оригинальной композицией воплощает идею Пантеона, столь любимую классицистами. Ее план описывает почти круг с наружными нишами-экседрами и колонными портиками на входах. Из монументального основания вырастает тяжелый барабан с куполом. В интерьере создана почти театральная декорация на тему двойного купола - любимого изобретения Львова. Нижняя декоративная оболочка, расписанная кессонами, прорывается в центре круглым иллюзорным окном. Свет в него попадает сквозь невидимые изнутри окна в барабане. Ложная полусфера интерьерного купола прорезана многочисленными треугольными отверстиями по периметру, из-за чего возникает ощущение растянутой «в небесах» легкой оболочки. Этот динамичный пространственный театр заставляет вспомнить расписные плафоны П.А.Гонзаго и других декораторов-«перспективистов». Все выполнено на высоком художественном уровне, с тончайшей лепниной и росписями. Увы, теперь многое в образе памятника необходимо домысливать. Большинство деталей отделки утрачено. Ни на фасадах, ни в интерьере не сохранилась ни одна колонна. Остался только остов, основательно заросший деревьями. Погибает замечательный интерьер, не имеющий аналогов в усадебной архитектуре.

ТЕПЛОЕ

С кругом произведений Н.А.Львова обоснованно связывают Знаменскую церковь в бывшем селе Теплое (Клинский р-н Московской обл.). Это единственное архитектурное сооружение, оставшееся от усадьбы статского советника Н.А.Соймонова. Отыскать пропавшую усадьбу по карте невозможно. Сейчас здесь пустырь, от которого до ближайшей деревни Васильевское-Соймоново не менее трех километров. Поэтому участь разрушающейся церкви кажется предрешенной. Вдали от людей и от жизни памятник обречен. К сожалению, таким заброшенным остатком старины оказался великолепный образец классицизма, один из лучших примеров этого стиля в Подмосковье, щедром на выдающиеся произведения. Знаменская церковь была построена в 1797 г. и отразила характерное для эпохи увлечение палладианскими мотивами. Кубический в плане объем, простые геометрические формы, перекликающиеся полукружия проемов, портики храма и колоннада колокольни – все вызывает в памяти наиболее яркие архитектурные образы того времени, и, в первую очередь, творения Львова. Документальных доказательств его авторства нет, но композиционная и стилистическая близость весьма заметна. Памятник уходит неизученным. Его, затерявшегося в бездорожье, быстро забыли. Сейчас храм представляет собой живописные руины с обрушившимися сводами и растущими на крыше деревьями. Вот-вот упадет северный портик. В интерьере утрачены все капители колонн коринфского ордера, исчезают остатки лепнины.

БРАТКОВО

Завершая тему церквей «львовского круга», следует упомянуть о еще одном погибающем памятнике. Речь идет о Спасской церкви усадьбы Братково (Старицкий р-н Тверской обл.). Это произведение и хронологически, и территориально принадлежит наследию Львова в Тверском крае. Уровень архитектуры храма весьма высок. Он органично вписывается в круг таких усадебных сооружений, как дом в Знаменском-Райке, церкви в Арпачеве, Прямухине и Горницах. Структура, объемы, качество отделки – все соответствует творческому почерку одного из самых оригинальных архитекторов 18 в. Судя по последним публикациям, Спасская церковь может быть приписана М.А.Чернятину, талантливому мастеру, испытавшему сильное влияние Львова. Он был автором нескольких заметных построек в Старице и ее окрестностях. Храм традиционной композиции, объединяющей основную часть с трапезной и колокольней, красиво прорисован в пропорциях и деталях. Роскошен был интерьер с изящной лепниной, ионическими колоннами, деревянным классическим иконостасом. Убранство сохранялось до недавнего времени. В 1970-х гг. закрытый храм, используемый под склад, был в относительно хорошем состоянии. Его ухудшение началось в 1990-х гг. Сейчас разрушение быстро прогрессирует – повреждена кровля, внутрь попадает вода, из-за чего гибнет лепнина. На фасадах уже видны серьезные повреждения кирпичной кладки. Бесхозное здание скоро начнет рушиться.

ЯРОПОЛЕЦ ЧЕРНЫШЕВЫХ

Критическая ситуация складывается вокруг Казанской церкви усадьбы Ярополец Чернышевых (Волоколамский р-н Московской обл.). Уникальное сооружение, объединившее в себе храм и фамильную усыпальницу, было построено в 1780-1790-х гг. по заказу фельдмаршала З.Г.Чернышева. После его смерти достройкой грандиозного здания занималась вдова, графиня А.Р.Чернышева, при помощи друга семьи князя А.М.Голицына. К возведению храма-мавзолея были причастны В.И.Баженов и К.И.Бланк. Оригинальный замысел двухкупольной постройки с общим притвором принадлежал, вероятно, самому заказчику. Торжественной строгости фасадов отвечала великолепная роскошь внутреннего убранства. Зальное пространство основного храма с парящим на парусах плафоном потолка, с рядами полуколонн и алтарной полуротондой можно причислить к лучшим храмовым интерьерам екатерининской эпохи. Необычайно тонко выполнена здесь лепнина капителей и антаблемента. Ни в чем не уступает церковному и помещение усыпальницы. Его пространство разделено колоннами, а вместо имитации купольного верха сделаны подвесные своды, придающие интерьеру сходство со светским залом. И тут фриз обильно покрыт лепными орнаментами, очень качественно выполненными. Имеются документальные основания приписывать авторство ярополецких интерьеров В.И.Баженову. С ним на сей счет велась переписка со стороны заказчиков. Многое из обсуждаемых планов так и не было реализовано. Но и в осуществленном виде Казанская церковь является выдающимся памятником, какие нечасто можно встретить в провинции. Самая главная ее ценность не в архитектуре внешних объемов. Она оригинальна, но не во всем удачна, тем более искажена изменениями, внесенными при строительстве. Именно сохранявшаяся до недавнего времени внутренняя отделка ставила памятник в разряд самых ценных произведений русского классицизма. Увы, в последние годы храм стремительно деградирует. Его закрыли в 1966 г. и отдали под клуб, который в церковных стенах просуществовал недолго. В 1970-х гг. памятник начали реставрировать, но скоро работы приостановились и более не продолжались. Последние остатки строительных лесов слетели с фасада в 2002 г. Еще в середине 1980-х гг. в алтаре была цела шестиколонная сень, а иконостас сохранял значительные фрагменты деревянной резьбы. Все это исчезало постепенно. В конце 90-х гг. одной из последних пропала большая двухстворчатая дверь в проеме, отделяющем усыпальницу от «апсиды» с надгробием З.Г.Чернышева. В 2002 г. с гробницы был похищен мраморный барельеф фельдмаршала (об этом упоминалось в предыдущем выпуске «Хроники»). На всем здании повреждена крыша. Протекающая вода губительно воздействует на лепную отделку. В иных местах она уже превратилась в бесформенную сырую массу. Скоро рухнет плафон церковного зала, один из деревянных парусов уже сгнил и зияет черной дырой. В усыпальнице упали несколько деревянных колонн. Другие еще давно заменили простыми подпорками. Осыпаются лепные коринфские капители. Не лучше ситуация на фасадах. Выросшие на крыше деревья разрушают кирпичную кладку. Так, в августе 2004 г. упал угол портика, выходящего на площадь. Лавинообразный процесс разрушения уже уродует внешний вид здания. Без срочного вмешательства будущая реставрация памятника становится все более и более проблематична. Ответственность за нынешнее состояние храма лежит на руководстве Московского авиационного института, в ведении которого находятся обе ярополецкие усадьбы, Чернышевых и Гончаровых.

ЗНАМЕНСКОЕ-РАЕК

В конце пространного, но далеко не исчерпывающего, «матриролога» по традиции тема т.н. «малых» архитектурных форм. Парковых павильонов, беседок, мостов, мавзолеев осталось наперечет. Потеря таких обычно небольших построек может показаться не столь существенным ударом по архитектурному наследию, как утрата грандиозных ансамблей. Но уход этих характерных элементов дворянских гнезд сильно обедняет общую картину усадебного мира, лишает ее объективной полноты. «Малую» архитектуру уж точно никто не станет восстанавливать, ее бесполезность в нынешней жизни очевидна. Не случайно парковые затеи стали первыми жертвами послереволюционного разорения усадеб. В усадьбе Знаменское-Раек (Торжокский р-н Тверской обл.) в начале 1990-х гг. рухнула беседка над гротом-погребом, возведенная по проекту Н.А.Львова. Изящное садовое сооружение входило в ансамбль представительной усадьбы генерал-аншефа Ф.И.Глебова. Дворец с овальной колоннадой двора известен как самый яркий пример русского палладианства. Пейзажный парк когда-то имел разнообразные украшения, архитектурные и скульптурные. До середины 20 в. дожил павильон, изначально являвшийся птичником. Дольше всех продержалась десятиколонная беседка над круглым купольным помещением погреба - полуподземного грота из диких валунов. Эти затеи характерны для Львова, в них распространенные типы парковых сооружений сочетались с подчеркнутым функционализмом. Беседка обветшала и упала без всякого постороннего вмешательства. Обрушился и свод самого погреба. Сейчас на его месте залитый водой круглый бассейн.

Каменные блоки упавших колонн сложены рядом. В последнее время усадьба живет в ожидании восстановительных работ. Осенью 2003 г. началась реставрация колоннад дворца. Возможно, беседку над погребом скоро выстроят снова, и она станет редким исключением в ряду безвозвратных потерь.

АКСИНЬИНО

К последним есть все основания отнести мавзолей Давыдовых в их усадьбе Аксиньино (Веневский р-н Тульской обл.). Это дворянское гнездо сейчас почти позабыто. Местоположение Аксиньина вдали от больших городов и дорог, на отшибе тульской глубинки не способствует известности сохранившихся там построек. Усадьбу обычно вспоминают только в связи с творчеством блестящего портретиста О.А.Кипренского, гостившего здесь в 1809 г. и оставившего графические изображения хозяев. Барский дом Давыдовых, родственников поэта, героя войны 1812 г. Д.В.Давыдова, существовал до 1900 г., когда был разобран. И все же там сохранялся довольно целостный архитектурный комплекс. Он включал поставленные рядом церковь, колокольню, парные обелиски на въезде и фамильный мавзолей. Все сооружения относились к рубежу 18-19 в. и принадлежали классицизму.

Церковь Михаила Архангела строилась долго, с 1790 по 1863 г. Это своеобразный храм с полусферическим куполом и венчающим его огромным изваянием Ангела, держащего крест. Каменная скульптура является одновременно необычайно крупным замком купольного свода церкви. Возможно, сама идея заимствована из петербургской Александровской колонны, но аксиньинский Ангел смотрится брутальнее и примитивнее прототипа. Для усадебных храмов этот чудом уцелевший образ уникален. К сожалению, скоро он может исчезнуть. Статуя сильно повреждена. Утрачена и обшивка купола, из-за чего общие пропорции здания выглядят искаженными. Бесхозная церковь стремительно ветшает. В интерьере пока сохраняется замечательная деревянная ротонда – любопытный пример почти театральной по духу декорации. Отдельно стоящая колокольня с проездной аркой тоже выглядит не лучшим образом. Она лишилась верха, разрушается ее кирпичная кладка. От двух обелисков сейчас остался только один. Не существует практически и мавзолея, относящегося к 1810-м гг.. Он представлял собой необычный пример усыпальницы. Над полуподземным склепом, задуманным в качестве монументального подиума, возвышалась изящная и хрупкая беседка. Давыдовский мавзолей не имел характерного для ампирных гробниц чувства скорбного величия, воплощенного в камне. Его облик напоминал скорее затейливое парковое украшение. В советское время помещение склепа использовали, мягко говоря, нетипично. Когда в селе был колхоз, в мавзолее оборудовали… пекарню. Но с 1940 г., как записано в документации, «мавзолей бесхозный». На фотографиях 1950-х гг. его еще можно видеть целым. Сейчас, когда рухнула беседка, остался один полуразвалившийся и засыпанный склеп. Интересный усадебный ансамбль, собравший вместе оригинальные архитектурные решения, все менее похож на себя, утрачивая самые выразительные компоненты.

Хроника вандализмов

"Хроника вандализмов" - традиционная рубрика в сборниках ОИРУ "Русская усадьба". К настоящему моменту она присутствует на страницах трех выпусков этого серийного издания. Готовится новая подборка материалов для следующих номеров.

Начиная новую рубрику, мы сознательно заимствовали ее название из журнала «Старые годы». В каждом его номере в конце шли страницы, которые содержали информацию о некомпетентных или умышленных действиях, причинивших вред памятникам старины. Факт преемственности с дореволюционным изданием означает, что процесс утраты культурных сокровищ, к сожалению, продолжается. В какой-то степени потери неизбежны и даже закономерны, ибо невозможно сохранять старое во всей его полноте, не давая тем самым развиваться новому. Однако те масштабы, которые этот процесс приобрел в России 20 в., катастрофичны для национальной культуры. Две революции, две войны, гражданская и отечественная, сознательное уничтожение примет прошлого в угоду идеологии – вот лишь основные этапы разрушительного урагана, пронесшегося над нашим культурным наследием. Целенаправленное истребление памятников архитектуры осталось в прошлом, но список потерь продолжает пополняться.

Начавшаяся перестройка всего жизненного уклада и экономические реформы последнего времени сказались трагически на судьбах усадеб, которые продолжали существование в виде санаториев, детских домов, школ и иных учреждений подобного типа. Сейчас многие из усадебных комплексов оказались покинуты. Время и люди безжалостны к старинным постройкам, которые, как писал еще в 1930-е гг. А.Н. Греч «не только портики, колонны, фронтоны, но также кирпич, белый камень, гвозди и дерево, и слишком часто… строительная плоть нужнее архитектурной души». Каждый случай утраты индивидуален. Где-то это халатность и просчеты реставраторов, где-то отсутствие средств на восстановительные работы, где-то противозаконные действия арендаторов и пользователей, где-то пожар. В целом же причина одна – остающееся безразличие общества к наследию своего прошлого. «Русские люди делали все возможное, чтобы исковеркать, уничтожить и затереть следы старой культуры. С преступной небрежностью, с нарочитой ленью и усердным вандализмом несколько поколений свело на нет все, что создали их прадеды». Это было написано бароном Н.Н. Врангелем в 1910 г., еще до Октябрьской революции, но звучит оценкой последующим десятилетиям. Русская усадьба продолжает свой давно начавшийся исход. Мы не можем противостоять этому, но мы можем и должны фиксировать свершившиеся потери.

Эта рубрика – попытка составления мартиролога усадебных архитектурных памятников. Мы не ставим задачей расследовать причины и искать виновных. Мы лишь констатируем случаи, когда памятник либо погиб, либо близок к тому. Все уже свыклись с мыслью, что большинство архитектурных памятников в России находятся в неудовлетворительном состоянии. Иные разрушаются уже десятилетиями, и их руинный вид не является неожиданностью. Но для некоторых из них наступает критический момент, когда реставрация почти невозможна, в лучшем случае остается надеяться только на воссоздание, т.е. на сооружение новодела. В этом разделе будет отведено место и этим погибающим руинам. Нам представляется важным осознание всеми горькой истины, что по мере увеличения исследовательских работ по русской усадебной культуре число ее материальных свидетельств неизбежно уменьшается.