Контакты

e-mail: info@oiru.org

Содержимое библиотеки
Издание Управления музеями-усадьбами и музеями-монастырями Главнауки НКП. ОСТАФЬЕВО ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В СБОРНИКАХ «РУССКАЯ УСАДЬБА» № 1-10/17-25. А.Н. ГРЕЧ_Венок усадьбам_Петровское
А.Н. Греч Греч.Венок усадьбам. Оглавление. Библиотека ОИРУ
А.Н. ГРЕЧ: Венок усадьбам. Ильинское А.Н. ГРЕЧ: Венок усадьбам. Усово А. ГРЕЧ: Уборы
А. ГРЕЧ: Введенское А. ГРЕЧ: Ершово А. ГРЕЧ: Кораллово
А. ГРЕЧ: Рождествено А. ГРЕЧ: Сватово А. ГРЕЧ: Никольское-Урюпино
А. ГРЕЧ: Степановское А. ГРЕЧ: Знаменское-Губайлово А. ГРЕЧ: Архангельское
А. ГРЕЧ: Покровское-Стрешнево А. ГРЕЧ: Волоколамский уезд А. ГРЕЧ: Яропольцы
А. ГРЕЧ: Степановское-Волосово А. ГРЕЧ: Старица А. ГРЕЧ: Торжок
А. Греч: Никольское Греч: Арпачёво Греч: Раёк
Греч: Углич Греч: Ольгово Греч: Марфино
Греч: Вёшки Греч: Михалково Греч: Средниково
Греч: Кусково. Останкино Греч: Ахтырка Греч: Абрамцево
Греч: Мураново Греч: Саввинское Греч: Глинки
Греч: Горенки Греч: Пехра-Яковлевское Греч: Троицкое-Кайнарджи. Фенино. Зенино
Греч: Перово Греч: Кузьминки Греч: Москва-река
Греч: Царицыно Греч: Быково Греч: Остров
Греч: Ока Греч: Ясенево Греч: Знаменское
Греч: Константиново Греч: Ивановское Греч: Остафьево
Греч: Французская книга в русской усадьбе Греч: Музыка в русской усадьбе Греч: АРХАНГЕЛЬСКОЕ
Греч: Обращение в Тверской музей Л.Вайнтрауб. С.Гаврилов: Село Подлипичье. Волкова Н., Гаврилов С..: Село Пересветово, Дмитровского района
Барон Н.Н.Врангель: Старые усадьбы. Очерки истории русской дворянской культуры Ермолаев М.М.: Неизвестный Остров ЗГУРА В.В.: КОЛОМЕНСКОЕ. ОЧЕРК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ И ПАМЯТНИКОВ
Иванов Д.Д.: ИСКУССТВО В РУССКОЙ УСАДЬБЕ Иванова Л.В.: Вывоз из усадеб художественных ценностей Лукьянов Н.: Исторические усадьбы: путь к возрождению?
Михайлова М.Б.: Усадьба как ключевой элемент градостроительной композиции (XVIII — первая треть XIX в.) Нащокина М. В.: Московская «Голубая роза» и крымский «Новый Кучук-Кой» Нащокина М. В.: Неоклассические усадьбы Москвы
Рысин Л.П., Ерёмкин Г.С., Насимович Ю.А.,Лихачёва Э.А.: КОСИНО Полякова М.А.: РУССКАЯ УСАДЕБНАЯ КУЛЬТУРА КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН Ратомская Ю.: Скульптуры Александра Триппеля в Яропольце
Сивков К. В.: ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО. ОЧЕРК ТОРОПОВ С. А.: АРХАНГЕЛЬСКОЕ ТЮТЧЕВ Н.И.: МУРАНОВО
УРЕНИУС М.: АБРАМЦЕВО Источники по истории русской усадебной культуры. РГГУ и О-во изучения русской усадьбы. - Ясная поляна., М., 1997 В.И. ТОЛСТОЙ.: Вступительное слово
С.О. ШМИДТ.: Послание к участникам конференции Э.Г. ИСТОМИНА, М.А. ПОЛЯКОВА.: Русская усадебная культура: проблемы и перспективы В.Ф. КОЗЛОВ.: Наследие подмосковной усадьбы в контексте государственной политики 1920-х годов» (Обзор материалов московских архивов: ГАРФ и ЦГАМО)
М.Ю. КОРОБКО.: К проблеме определения и эволюции понятия «русская усадьба» (в порядке дискуссии) А.В. РАБОТКЕВИЧ.: Документы Управления по охране недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры России как источник по истории и современному состоянию усадебных комплексов Московской области А.И. ФРОЛОВ.: Подмосковные усадьбы: источники для каталога
Д.Н. АНТОНОВ, И.А. АНТОНОВА.: Источники генеалогических реконструкций крестьянских семей (на примере Ясной Поляны) Л.В. ИВАНОВА.: Воспоминания и семейная переписка как источник по истории усадьбы (на примере рода Самариных) Л.А.ПЕРФИЛЬЕВА.: Материалы о владельцах Зубриловки и Ясной Поляны - опыт сравнительного анализа
О. ШЕВЕЛЕВА.: Усадебный быт конца XIX - начала XX вв. в воспоминаниях современников (на примере усадьбы Михайловское) И.К. ГРЫЗЛОВА.: Изобразительные фонды музея-усадьбы «Ясная Поляна» как источники усадебного быта (из истории комплектования) А.А. АРОНОВА.: Графика начала XVIII в. как источник представлений о ранних усадьбах Петровского времени
Е.Э. СПРИНГИС.: Архитектурная графика XVIII - XIX вв. - источник по изучению усадебного строительства гр. Н.П. Шереметева Т.Н. АРХАНГЕЛЬСКАЯ.: Книга великого князя Николая Михайловича в личной библиотеке Л.Н. Толстого Г.В. АЛЕКСЕЕВА.: Из истории яснополянской библиотеки (шучно-библиографическое описание книг на иностранных языках)
Т.Т. БУРЛАКОВА.: Тульские усадьбы, связанные с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого (материалы свода «толстовских» памятных мест) О.В. ЯХОНТ.: О забытом памятнике Льву Николаевичу Толстому Д.Н. ТИХОНОВА.: Неизвестное описание имения Ясная Поляна (июнь 1911 г.)
С.А. МАЛЫШКИН.: Источники по истории подмосковной усадьбы в 1812 г. (на примере усадьбы кн. Хованских «Воскресенское») Издание Управления музеями-усадьбами и музеями-монастырями Главнауки НКП. ОСТАФЬЕВО Людмила ПЕРФИЛЬЕВА: Ноев ковчег переходного периода
Юбилейная конференция ОИРУ "Русская усадьба как явление отечественной и мировой культуры" Сергей Гаврилов: Как правоохранительные органы борются с преступностью? (Об усадьбе Коломенское) Сергей Гаврилов: Территория Коломенского
Сергей Гаврилов: О церкви Вознесения в Коломенском

Территория Коломенского

Материалы по территории ГМЗ «Коломенское» предоставляю, почти, без комментариев. Уже по ним видно, что ВСЕ благоустроительные работы проводились в заповеднике незаконно. А это не только незаконно потраченные 100 миллиардов рублей, но и вред, нанесенный в результате этих работ.
РЕШЕНИЕ
Экспертно-консультативного общественного совета
при главном архитекторе г.Москвы
11 декабря 1992 г.
О ТЭО РАЗВИТИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ И ТЕРРИТОРИИ МУЗЕЯ-ЗАПОВЕДНИКА "КОЛОМЕНСКОЕ"

Положительной стороной ТЭО является то, что они не ограничиваются только б."Государевым двором" и окружающим его парком, а охватывают большую присоединенную к заповеднику территорию, включающую и места, на которых находились деревни Коломенское и Дьяково, уничтоженные в послевоенные годы (в 1976, 1986 - С.Г.). ТЭО не только предлагает физически восстановить, но и включить в активную работу Музея. Правда, в этом вопросе требуется большая конкретизация.

…Однако, в представленном историко-архитектурном опорном плане, разработанном ВНИИТАГом, не нанесены ни планировка того времени, ни габариты утраченных сооружений. Материалы по эволюции усадьбы и деревень приведены в слишком мелком масштабе. Все это не дает возможности более или менее достоверно восстановить историческую обстановку и затрудняет принятие научнообоснованных решений. Остались нерешенными вопросы, связанные с т.н. "буферными" зонами, примыкающими к территории заповедника и в охранные зоны различных организаций, не имеющих отношения к Музею.

Исходя из изложенного, ЭКОС постановляет:

1 – Одобрить в принципе представленное ТЭО,

2 – Учитывая острую необходимость в реализации предложений по воссозданию и развитию Музея-заповедника "Колменское", находящегося сейчас в тяжелейшем состоянии, считать возможным продолжить проектные работы при условии выполнения на следующей стадии рекомендаций НМС УГК ОИП и ЭКОСа, в том числе:

- уточнить историко-архитектурный план, дополнив его материалами по утраченным планировке и сооружениям усадьбы и деревень Коломенское и Дьяково по состоянию на конец XVII века,

- решить вопросы с уточнением границ территории Музея-заповедника с вынесением их в натуру, не дожидаясь окончания разработки всего проекта,

- доработать вопросы, связанные с т.н. "буферными" зонами, решив совместно с районными и окружными организациями проблему их функционального использования с учетом потребностей Музея-заповедника. Выработанные предложения согласовать с НИПИ Генплана, УГК ОИП и Москомархитектурой,

- более конкретно решить вопросы, связанные с воссозданием деревень Коломенское и Дьяково, четко определив функциональное использование их, как для нужд Музея и церкви, так и для возможного возвращения в них населения. Определить поэтапное возрождение этих деревень. Специально проработать вопрос о дате, на которую следует ориентироваться в воссоздании деревень, претерпевших большие изменения и по территории, и по засройке, и по типу и оснащенности домов за время своего существования (XV-XVII или XIX вв.)

- более внимательно проработать вопросы первоочередных мероприятий, обосновав экономические, социальные, экологические, архитектурные и археологические разделы,

- проанализировать современное состояние геологической среды на территории Музея-заповедника и предусмотреть все возможные отрицательные последствия, которые могут привести к деформации памятников (см. экспертное заключение по ТЭО, составленное Кафедрой инженерной геологии МГРИ – Е.М.Пашкиным и А.А.Никифоровым),

3 – Рекомендовать авторам и заказчику установить более тесные связи с общественностью района и города, заинтересованной в возрождении и развитии Музея-заповедника, а также с социологами, которые помогут обосновать функциональное использование территории, в том числе определить целесообразность возвращения жилой функции в восстанавливаемые деревни.

В этом плане рекомендовать авторам внимательно изучить концептуальные установки "Предложений по созданию Российского Государственного заповедника "Царицыно-Коломенское", разработанных инициативной группой общественности при Красногвардейском Райисполкоме, учесть наиболее ценные и приемлемые из них для своей дальнейшей работы и при реализации проектных предложений.

4 – Просить УГК ОИП усилить постоянный контроль за эксплоатацией и развитием территории Музея-заповедника "Коломенское", обратив особое внимание на продолжающееся незаконное нарушение границ.

5 – Создать Постоянно действующую комиссию ЭКОСа по проблемам воссоздания и развития Музея-заповедника "Коломенское" в составе: С.Г.Колбанов, Д.Н.Кульчинский, Н.Д.Недович, О.Г.Севан, А.А.Клименко Просить УГК ОИП делегировать в комиссию своего представителя Комиссии предложить периодически информировать ЭКОС о положении дел с проблемами воссоздания и развития Музея-заповедника "Коломенское".

Председатель ЭКОСа А.П.Кудрявцев
Ученый секретарь ЭКОСа Б.С.Маркус

Свое существование данная комиссия, кажется, никак не проявила – С.Г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По ТЭО развития, восстановления, организации объектов и территории музея-заповедника "Коломенское"

Префектурой Южного административного округа ТЭО согласовывается с учетом следующих замечаний:

1. По пунктам 3,4,8,12 таблицы 3 ТЭО (стр. 120) представить по каждому объекту или помещению перечень конкретных организаций, которым переданы объекты с обоснованием передачи, назначение помещений.

2. Исключить из перечня туристический комплекс (п. 16 табл.3 на стр. 120).

3. Исключить жилую застройку (стр.75 и 117 ТЭО).

4. Утвердить генерального подрядчика для осуществления комплексного развития и восстановления музея-заповедника, комплексного выполнения работ по прокладке и перекладке инженерных коммуникаций, благоустройству территории.

5. Дополнить расчеты нагрузок по водоснабжению на полив сельскохозяйственных угодий и эксплуатацию прудов в Голосовом овраге и искусственного образования.

6. Откорректировать расчет количества посетителей, особенно неорганизованных, на территории музея-заповедника в связи с тем, что в ТЭО приводятся по этому вопросу разные данные, а именно:

- на стр. 82: "территория музея-заповедника может единовременно 11938 человек";

- на стр. 113: "в день территорию может посетить 27000 человек"; "Общее количество посетителей составляет 428000 человек в день ".

7. ТЭО предусматривает (стр. 83-84) устройство пристаней, паромных переправ, движение парусных судов по Москва-реке. Указанные мероприятия следует согласовать с соответствующими организациями речного флота.

Первый заместитель префекта С.Б.Бенедиктов

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по охране
Культурного наследия Директору музея-заповедника "Коломенское"
Колесниковой Л.П.
16.04.93 г. №234/14-39
Об экспертизе ТЭО развития музея-заповедника "Коломенское"

Уважаемая Людмила Петровна!

Управление по охране культурного наследия получило 08.04.93г. Экспертное заключение Росгосэкспертизы по ТЭО развития, восстановления и организации объектов и территории музея-заповедника "Коломенское", разработанного генпроектировщиком – институтом Моспроект-3, и согласно с высказанным в нем замечаниями. Проект ТЭО должен быть возвращен на доработку.

Учитывая, что наиболее спорными в предлагаемом проекте оказались вопросы воссоздания царского дворца со службами, размещение новых сооружений, характер использования воссоздаваемых деревень и их инженерное обеспечение, экономические обоснования, Управление по охране культурного наследия рекомендует поручить генпроектировщику выполнить более тщательно разделы ТЭО, касающиеся инженерного обеспечения музея, экономической обоснованности предлагаемых направлений развития музея, гидрогеологических изысканий, воссоздания утраченных зданий и сооружений, размещения туристических и хозяйственных объектов, определить очередность работ и учесть другие замечания экспертов.

Заместитель начальника
Управления охраны наследия Г.В.Семенова

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ
В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
"Р О С Г О С Э К С П Е Р Т И З А"
на №2 От 15.01.93 г. №6/28 от 31марта 1993г

Направляю Вам материалы рассмотрения "Технико-экономического обоснования развития, восстановления и организации объектов и территории музея-заповелника "Коломенское", разработанного генпроектировщиком Моспроект-3."

В процессе экспертных действий практически все эксперты отметили существенные недостатки рассмотренных материалов. Отмечается наличие противоречащих друг другу положений, отсутствие единой позиции. Многие положения противоречат международным хартиям и действующим нормативным документам в области охраны и реставрации памятников истории и культуры.

Рассмотренный проект не может быть рекомендован к утверждению. Считаю необходимым обратить Ваше внимание на необходимость соблюдения требований, изложенных в письме Министерства культуры РФ №14-26 от 03.02.92г.

При дальнейшей разработке проектной документации на такой объект как "Коломенское" необходимо соблюсти обязательное требование о разработке стадии "проект". Переработанное ТЭО в обязательном порядке должно быть представлено на повторную экспертизу.

Директор
"Росгосэкспертизы" Е.Будницкий

© Общество изучения русской усадьбы 2010-2017